Дело № 4а-723/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул «____» августа 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 28 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении 

***,

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 марта 2019 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2, 4 марта 2019 года в 11 часов 35 минут выявлено, что комитетом администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (далее – Комитет) в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), на проезжих частях ул.Барнаульская, ул.Комсомольская в г.Камень-на-Оби Алтайского края допущено образование продольной колеи глубиной более 3 см, что не соответствует пункту 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), и Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи городского суда, ссылаясь на то, что факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела; доказательств образования продольной колеи глубиной более 3 см на проезжей части вышеуказанных дорог менее чем за два дня до выявления административного правонарушения не представлено.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от Комитета не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно глубина колеи не должна превышать 3 см.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.13 ГОСТ Р 50597-2017 удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более 2 суток.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении Комитета прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья, с которым согласился и судья городского суда, пришел к выводу о том, что к моменту выявления сотрудником полиции вышеуказанных недостатков проезжей части срок их устранения не истек. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Комитета дела об административном правонарушении, имели место 4 марта 2019 года. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения Комитетом вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается. 

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Комитета в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 28 марта 2019 года, решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова