Судья Закиров Е.Р. Дело № 22-1164/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 24 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В., 

с участием осужденного ФИО1, в его защиту адвоката Бодягина М.М., 

прокурора Тепляковой Н.Г., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей И.-И.Е., при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бутяйкиной Н.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2018 года по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 17 ноября 2018 года; 

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением этого же суда от 19 сентября 2019 года (в приговоре ошибочно указано от 19 сентября 2020 года) испытательный срок продлен на один месяц,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 июня 2019 года к 6 месяцам лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Бодягина М.М., поддержавшие доводы апелляционных жалоб об изменении либо отмене приговора, мнение представителя потерпевшей И.Е. и прокурора Тепляковой Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 

<

дата> с Ильина взысканы алименты в пользу И.Е. на содержание несовершеннолетней дочери И. в размере 

<

данные изъяты> от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начисляя с 

<

дата> и до ее совершеннолетия. 

<

дата> на основании данного решения ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство. В период с 

<

дата> по 

<

дата> Ильин без уважительных причин решение суда не исполнял. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 

<

дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 20 часов, которое им до настоящего времени не отбыто. После этого Ильин, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть неоднократно, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ильин вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ильин считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе судебного следствия судом была установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. По его мнению, данный вывод суда является противоречивым, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не обосновал, в связи с чем ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Полагает также, что суд не учел в полном объеме его личность и смягчающие обстоятельства. Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что его вина в совершении преступления полностью доказана. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженном в злостном уклонении родителя от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетних детей. Обязательным признаком объективной стороны преступления является злостность уклонения. Под злостным уклонением понимается уклонение от уплаты алиментов после предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его уклонение от уплаты алиментов после такого предупреждения. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как не была доказана объективная сторона, а именно обязательный его признак в виде злостного уклонения. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Бутяйкина Н.И., представляющая интересы осужденного Ильина в суде первой инстанции, не соглашаясь с приговором, считает, его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние, поведение Ильина после совершения преступления, активное способствование расследованию, положительную характеристику по месту жительства. Суд также не учел, что назначение столь сурового наказания скажется на условиях жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Ильина прокурор Октябрьского района г. Саранска Костин О.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ильина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании.

Сам Ильин в ходе дознания, признавая вину, показал, что на основании соответствующего судебного решения с него были взысканы алименты на содержание дочери, потом было возбуждено исполнительное производство. 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого он снова без уважительных причин алименты не выплачивал, нигде не работал. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей И. – И.Е. показала, что Ильин неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он также не выплачивал алименты, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Судебный пристав-исполнитель Т. в ходе дознания показала, что после привлечения Ильина к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ он вновь без уважительных причин алименты на содержание ребенка не выплачивал. 

Кроме того, вина Ильина подтверждается письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда, в том числе: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу И.Е. (т.1,л.д.7), копией постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.8), копией постановления от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т.1, л.д.9-10), справкой заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по РМ (т.1, л.д.15); постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о расчете задолженности (т.1, л.д. д37), копией свидетельства о рождении (т.1, л.д.62), справкой ГКУ РМ «Центр занятости населения Саранский» от 

<

дата>» (т1, л.д.89). 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся достаточные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ильина в инкриминируемом ему деянии. Совершенные им преступные действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы верно, поскольку судом установлено, что Ильин, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного объективная сторона состав преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 157 УК РФ, не содержит такой признак, как злостность. 

Наказание, назначенное Ильину, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации. При этом, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных в апелляционной жалобе адвоката, отсутствие отягчающих и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила: 

приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Дерябин