№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2024 г. г.Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-229/2024 по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ТО ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ФИО3 определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

С указанными определением и решением не согласен ФИО1 Жалобу мотивирует тем, что второй участник ДТП ФИО4 не был допрошен. Просит указанные определение и решение отменить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на ул. Вокзальная, д.1Г в п. Винзили Тюменского района Тюменской области произошло ДТП с участием автомобиля Джили госномер № под управлением ФИО1, автомобиля Киа Рио госномер № под управлением ФИО4 

Вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющихся материалов хватает для полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего ДТП.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. 

Кроме того, доводы относительно виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия судом приняты быть не могут, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, в отношении действий второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>