КОПИЯ

дело №2-3311/2025

УИД 50RS0028-01-2024-014846-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при помощнике судьи Шамиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2025 по иску АО «Киевский Жилсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Киевский Жилсервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 118,92 руб., пени в размере 10 683,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года МУП МОГО «Киевский Жилсервис» (после установления правопреемства АО «Киевский Жилсервис») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора управления, истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик, являясь собственником квартиры №№ в указанном жилом доме, обязанность по оплате жилого помещения не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период в размере 64 118,92 руб., которая до настоящего времени не погашено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания. 

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Киевский Жилсервис» оказывает услуги по управлению и обслуживанию жилого дома по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным лицевого счета № и представленного истцом расчета, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 64 118,92 руб. (л.д. 17-19).

Данный расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком доказательств внесения платежей за содержание и ремонт жилья за указанный период и в указанном размере не представлено, расчет задолженности относимыми и допустимыми доказательства не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцом услуг по содержанию и ремонту жилья в спорный период ответчиком не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом уставлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2020 по 31.05.2023.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье, согласно штемпеля на почтовом конверте, 11.04.2024.

26.04.2024 мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 31 333,47 руб., расходы по госпошлине в размере 570,00 руб. 

08.08.2024 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.12.2024 года (согласно почтовому штемпелю).

По настоящему делу спорным периодом является период с 01.07.2020 по 18.11.2024.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа направлено почтой 11.04.2024, соответственно в период, по которым не истек срок исковой давности входят платежи, начисленные с 01.03.2021 (поскольку обязательства по внесению платы за март 2021 должны быть исполнены до 10.04.2021, и 11.04.2021 истец узнал о нарушении своего права) по 18.11.2024.

Судебный приказ, как уже указано выше, отменен 08.08.2024.

Истец обратился в суд с исковым заявление 05.12.2024, то есть в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

За период с 01.03.2021 по 18.11.2024 в соответствии с начислениями, указанными в расчетах истца и суммированными судом, задолженность за содержание жилого помещения составляет 57 995,02 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты услуг за содержание и ремонт жилья не представлено, как не представлено и доказательств, что данные услуги в спорный период не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, суд, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 года, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период 01.03.2021 по 18.11.2024 в размере 57 995,02 руб. 

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей, истцом произведен расчет пени за период с 01.03.2023 по 18.11.2024 в размере 10 683,94 руб.

Оснований для применения к требованиям о взыскании пени срока исковой давности не имеется, так как расчет пени истцом произведен, как следует из представленного в материалах дела расчета, в пределах срока давности, а именно с марта 2023 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, периода просрочки и общей суммы задолженности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию пени в размере 4 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, вместе с тем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска до 100 000 руб. не может быть менее 4000 рублей, в связи с чем указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Киевский Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Киевский Жилсервис» (ИНН №) задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.03.2021 по 18.11.2024 в размере 57 995,02 руб., пени за период с 01.03.2023 по 18.11.2024 в размере 4000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований АО «Киевский Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 20.06.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова