Дело № 2-889/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания Мазуниной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с заявлением о взыскании долга по расписке с ФИО2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 113 727 руб. 62 коп., судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 3 января 2014 года ФИО4 ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей в заем до 1 мая 2014 года, о чем оформлена расписка. 

3 марта 2014 года и 31 марта 2014 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 70 000 рублей и 40 000 рублей, что подтверждается расписками о получении. Оставшаяся сумма не возвращена.

1 февраля 2017 года между ФИО4 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 3 января 2014 года, по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 3 января 2014 года, заключенного между цедентом и ФИО2, предоставляет право требовать денежные средства по договору цессии 90 000 рублей.

Со 2 мая 2014 года по настоящее время ФИО2 пользуется денежными средствами, переданными по займу. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты с 2 мая 2014 года до момента фактического исполнения обязательства. Просит взыскать основной долг 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 мая 2014 года, а именно с 2 мая 2014 года по 18 апреля 2017 года 23 727 руб. 62 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд направил представителя ФИО1, которая требования поддержала, пояснила, что в счет погашения денежного обязательства ответчиком было произведено два платежа, сведений об иных платежах не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, в 2014 года приобрел у ФИО4 автомобиль по цене 200 000 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля была составлена расписка на сумму займа 200 000 рублей, обязался вернуть денежные средства до 1 мая 2014 года. Не помнит, когда и в какой сумме вносил, но в период действия расписки - до 1 мая 2014 года, денежные средства в счет оплаты долга. Несколько платежей передавал на руки ФИО4, несколько раз переводил деньги на банковский счет иного лица, который ему предоставлял ФИО4 Свои подписи в расписке подтвердил. Доказательств оплаты задолженности в большей сумме не имеет. Не выплатил ФИО4 30 000 рублей. Полагает, что их платить не обязан, так как автомобиль требовал большого ремонта.

Третье лицо ФИО4 о судебном заседании извещался дважды по месту жительства, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело без истца ФИО3 и третьего лица ФИО4

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Между ФИО4 и ФИО2 3 января 2014 года достигнуто соглашение, оформленное распиской, о задолженности ФИО2 перед ФИО4 200 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть ФИО4 до 1 мая 2014 года. На расписке имеются записи о возврате 3 марта 2014 года 70 000 рублей, 31 марта 2014 года 40 000 рублей, что ответчик ФИО2 не оспорил, свои подписи в расписке подтвердил (л.д. 38).

Иных доказательств о внесении платежей в большей сумме суду не представлено.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В настоящий момент задолженность составляет 90 000 рублей основного долга, 23 727 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 апреля 2017 года (л.д. 5). 

По договору от 1 февраля 2017 года ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого ФИО4 передает, а ФИО3. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО4 и вытекающие из договора займа от 3 января 2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 39 - 40).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При данных обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО3 

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 мая 2014 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, поскольку данное требование основано на положениях, предусмотренных частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7, согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Представленный расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место до 1 июня 2014 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме 23 727 руб. 62 коп. с 2 мая 2014 года по 18 апреля 2017 года. Расчет процентов с 2 мая 2014 года по 18 апреля 2017 года, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Данная сумма является разумной и соразмерной нарушенному обязательству с учетом длительной невыплаты долга по расписке, оснований для ее снижения не имеется. Требование о взыскании процентов за период по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по долговой расписке в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2014 года по 18 апреля 2017 года в сумме 23 727 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере опубликованной ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском Федеральном округе Банком России, рассчитанные от суммы фактического остатка основного долга, начиная с 19 апреля 2017 года по день фактической уплаты, за каждый день пользования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 475 рублей. 

Решение в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья О.В. Мялицына