Дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) Федорова И.К., защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), Намский улус, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 53 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) до территории автозаправочной станции «Туймаада-Нефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен факт управления ФИО1, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,87 мг/л.

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку с 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) до 

<

адрес> пер. Лесной 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л.

Согласно примечанию к ст. 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласившись дать показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после поминок отца ФИО2 в 4 часа утра поехал домой на автомашине, заехал на заправку, куда сразу подъехали сотрудники полиции. В тот же день днем ФИО2 вышла в магазин и сказала, что наша машина стоит возле магазина «Ника», поехал туда и забрал машину, машина была открыта, немного было разбито стекло машины, рядом никого не было. Решил поехать и поставить машину в гараж. В это время был с похмелья. Данная машина по документам зарегистрирована на ФИО3, но он купил эту машину. 

1. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехали с 

<

адрес>, доехали до заправки и остановили сотрудники ГАИ. Она забрала ключи от автомашины и ушла домой. Днем пошла в магазин «Нэлэгэр», увидела, что их машина стоит возле магазина, о чем сказал по телефону ФИО1 так как на улице было холодно, решили забрать машину и поставить в гараж. ФИО4 была открытая. Поехали на 

<

адрес>, на переулке остановили сотрудники ГАИ. 

По ходатайству государственного обвинителя Федорова И.К., с согласия защитника и подсудимого, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену с 08 ч. 00 мин, с ним на дежурство с 18 часов 00 минут того же дня заступил полицейский-водитель ГО СОГ ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции ФИО6 Они несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот». Около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они выезжали с 

<

адрес>, он увидел, как мимо них проехала автомашина типа «седан» иностранного производства. Данная автомашина завернула на автозаправочную станцию, он разглядел ее марку - «Toyota Camry» светлого цвета, у которой отсутствовал задний бампер, автомашина ехала на невысокой скорости и как бы «рывками». Ими было принято решение остановить эту автомашину, чтобы проверить водителя. Когда они заехали следом за той автомашиной на территорию АЗС, им был подан звуковой сигнал об остановке. Автомашина марки «Toyota Camry» в 04 часа 53 минуты остановилась возле колонки №. За рулем был ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, его речь была несвязной, взгляд отсутствующим, т.е. налицо были явные признаки алкогольного опьянения. Он достал из бардачка свидетельство о регистрации автомобиля, водительскогоудостоверения у него не было. В салоне с передней пассажирской стороны находилась гражданская жена ФИО1. ФИО1 подтвердил, что он действительно привлекался куголовной ответственности, но за совершение угона, причем дважды. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 согласился пройти освидетельствование, но при этом отрицал, что управлял автомашиной, сказал, что они задержали его незаконно. Прибор выдал результат 0,87мг./л., установили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, ФИО1 согласился. Составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, но, поскольку на тот момент не было возможности водворить ее на территорию специализированной стоянки МУП «Намскагропромснаб», в связи с отсутствием работников стоянки, она была оставлена на месте остановки, т.е. на территории АЗС. Ключ от автомашины, как оказалось, жена ФИО1 забрала с собой. После составления всех документов, копии были переданы ФИО1, затем он был отпущен домой (том 1, л.д. 45-48).

Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 120-132).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 31-32). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 53 минуты был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком Т 397 КС14, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 35). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при освидетельствованииФИО1 результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом имвоздухе составил 0,87 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 36).

Бумажным носителем с результатами исследования технического средства измерения Drager с заводским номером AREE-0054, где отражены результаты освидетельствования ФИО1 м – 0,87 мг/л (том 1, л.д. 36).

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с оставленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (том 1, л.д. 38). 

Протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина марки «Toyota Camry» сгосударственным регистрационным знаком 

<

***> регион, передана в МУПМТС «Намскагропромснаб» (том 1, л.д. 39).

Приговором мирового судьи по судебному участку № Намскогорайона PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначенонаказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого инспектор ДПС ФИО5 в служебном кабинете ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, выдал цифровой носитель информации - компакт-диск «Intro DVD-R» с видеозаписью видеорегистратора патрульной машины от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы задержание транспортного средства марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и составление процессуальных документов в отношении ФИО1 К протоколу составлена фототаблица, (том 1, л.д. 125-129, 130-131). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок прилегающей территории 

<

адрес> PC(Я), с которого ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на ней с указанной территории. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия составлена фототаблица (том 1, л.д. 148-151, 152-153).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория АЗС «Туймаада-Нефть», расположенная по адресу: 

<

адрес> PC(Я), куда ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 53 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомашине марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 154-158, 159)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен цифровой носитель - компакт-диск «IntroDVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы проверка автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и составление процессуальных документов в отношении ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица. Компакт-диск «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 182-185, 186-187, 188).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого ФИО1 в присутствии защитника Спиридонова Г.Д. дал подробные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованной возле 

<

адрес>, поехал в сторону 

<

адрес>, по пути заехал на АЗС «Туймаада-Нефть», где был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 140-145, 146-147).

Судом действия ФИО1 квалифицируются по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления. 

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми. 

Доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

ФИО1, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Drager у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,87 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ ФИО1 считался судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы были отбыты ФИО1, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

2. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО2 и их другом выпивали в квартире его покойного отца на 

<

адрес>. Потом они вспомнили про машину и все пошли к машине, которая стояла возле магазина «Ника». Поехал с ними в машине, чтобы забрать телевизор отца. Потом их остановили сотрудники ГАИ на 

<

адрес> полиции составляли какие то документы на ФИО1 После этого они ушли. 

По ходатайству государственного обвинителя Федорова И.К., с согласия защитника и подсудимого, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурную смену с 08 ч. 00 мин, вместе инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО10 Около 14 часов 15 минут поехали с Намской ЦРБ в сторону 

<

адрес> и когда выезжали на 

<

адрес>, то увидели, как мимо них в северном направлении проехала автомашина светлого цвета, марки «Toyota Camry». Автомашина двигалась юзом, ее заносило, она ехала на довольно высокой скорости. Это вызвало у них подозрение и решили проверить водителя этой автомашины. Поехали следом, водитель свернул возле ипподрома на 

<

адрес>, когда автомашина проехала перекресток улиц Новобольничная и ФИО12, водителю был подан звуковой сигнал об остановке, включили проблесковые маяки. Водитель проехал еще несколько метров, затем свернул на перекрестке 

<

адрес> направо и остановился возле 

<

адрес> пер. Лесной. С инспектором ФИО10 подошли к остановленной автомашине. На водительском сиденье находился ФИО1, с ним были сожительница ФИО1 ФИО2 и двое молодых людей. Все четверо были в нетрезвом состоянии. От ФИО1 исходил резкий запахалкоголя изо рта. ФИО1 не стал отрицать, что действительно употреблял спиртное, говорил, что ему срочно понадобилось поставить свою автомашину в гараж. Составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,61 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. Затем составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, автомашина была помещена на территорию спецстоянки (том 1, л.д. 53-55). 

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которыйдал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня пришел к своему знакомому ФИО1, поехали с ним и его женой на 

<

адрес>, чтобы выпить водки. Выпили водки и решили сходить за сигаретами в ближайший магазин «Березка». По пути, возле магазина «Ника», стояла автомашина «Тойота Камри», Илья удивился, сказал, что это его машина. У Анны был ключ, Илья взял его, сел на водительское сиденье и сказал, что нужно поставить ее в гараж. Далее поехали по 

<

адрес> в сторону ипподрома, чтобы поставить машину в гараж своего друга. Когда ехали к 

<

адрес>, по пути на перекрестке остановили сотрудники ГАИ. Не желая с ними связываться, сразу вышел из машины и пешком пошел в сторону 

<

адрес>, потом вернулся обратно, когда ФИО1 уже сидел в служебной автомашине и проходил освидетельствование. Автомашиной «Тойота Камри» управлял ФИО1 (том 1, л.д. 65-68).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными и проверенными судом письменными материалами дела. 

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № (том 1, л.д. 3-4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут был отстранен от управления транспортным средствоммарки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянииопьянения (том 1, л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил 0,61 мг/л (том 1, л.д. 8).

Бумажным носителем с результатами исследования техническим средством измерения «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены результаты освидетельствования ФИО1 – 0,61 мг/л (том 1, л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (том 1, л.д. 12).

Протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомашина марки «Toyota Camry» сгосударственным регистрационным знаком 

<

***>, передана в МУП МТС «Намскагропромснаб» (том 1, л.д. 13).

Приговором мирового судьи по судебному участку № Намскогорайона PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначенонаказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор ДПС ФИО9 в служебном кабинете ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, выдал цифровой носитель информации - компакт-диск «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 132-136, 137-139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок прилегающей территории к магазину «Ника», расположенного по адресу, 

<

адрес>А 

<

адрес> PC(Я), с которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком Т 397 КС14 и в 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на ней с указанной территории. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 169-172, 173 -174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена проезжая часть пер. Лесной, возле 

<

адрес> PC(Я), куда ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомашине марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 175-178, 179-181).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен цифровой носитель - компакт-диск «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован ход проверки автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и составления процессуальных документов в отношении ФИО1 К протоколу составлена фототаблица. Компакт-диск «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л. 

<

...> 196).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторой ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находившейся возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, поехал в сторону 

<

адрес>, и возле 

<

адрес> по пер. Лесной 

<

адрес> остановился по требованию сотрудников ДПС и на месте был отстранен от управления транспортным средством. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 160-165, 166-168). 

Судом действия ФИО1 квалифицируются по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления. 

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми. 

Доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы защитника о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости вследствие чего уголовное преследование следует прекратить, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, что в данном случае отсутствовало. 

Квалифицируя действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

ФИО1, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest6810» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,61 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ ФИО1 считался судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы были отбыты ФИО1, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его поведение в суде не вызывает сомнения в его вменяемости, в связи с чем он признается вменяемым и подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

Изучением характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что он не женат, сожительствует с ФИО2, имеет двоих малолетних детей, имеет не погашенные судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, по п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Поскольку ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 ст. в форме запойного пьянства, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, следует на него возложить обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В отношении ФИО1 не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 цифровых носителя информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Спиридонова Г.Д. в судебном заседании составили 5500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку суд не находит оснований для его освобождения, ФИО1 трудоспособен, согласен возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

По статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

По статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться на регистрацию, пройти лечение от алкогольной зависимости в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции Министерства юстиции РФ по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 цифровых носителя информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Намский районный суд РС (Я). 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина