Дело № 1-391/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Ростов-на-ФИО1 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Скорикова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению - 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, лезгинца, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанного, учащегося ГБРОУ 

<

адрес> «Ростовский-на-Дону Железнодорожный техникум», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2021 года в 00 час. 30 мин. ФИО2 был остановлен около 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, где в присутствии понятых, в помещении дежурной части, у ФИО2 в правом кроссовке, надетом на нем был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с магнитом, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № 12.05.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № от 28.04.2021 года первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 2,02 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Скориков А.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 суд считает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного акта, в ходе дознания не представилось возможным установить точное время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации и место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судим, на учете врача нарколога и врача психиатра по месту жительства и месту регистрации не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется положительно (л.д.85-86, 88, 90, 92, 94, 98-99)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом личности ФИО2 не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, также суд считает не целесообразным и назначение более мягкого наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что ФИО2 является студентом, официально не трудоустроен, как следствие не имеет официального источника дохода. 

Оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за отбыванием ФИО2 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции г.Ростова-на-Дону ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с записью личного досмотра ФИО2 – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, наркотическое средство мефедрон )4-метитметкатинон) остаточной массой после проведения экспертизы 1,98 гр, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, после вступления приговора в законную силу – продолжать хранить там же до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела (л.д.50-51, 61-62). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -