№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «15» мая 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО2, был заключен договор № от 04.07.2012г. в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на потребительские цели, под 24 % годовых. Датой окончательного погашения (возврата) ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные п. 2.2 кредитного договора и приложением № к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 и 3.4 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность но кредитному договору составляет 55 353 рубля 59 копеек, из которых: ссудная задолженность 41 853,37; проценты на ссудную задолженность 8 423,87; неустойка 5 076,35.

Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление с требованием о возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством физического лица: ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 353 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7860 рублей61 копейка, а всего 63 214 рублей 20 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО2, был заключен договор № от 04.07.2012г. в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на потребительские цели, под 24 % годовых. Датой окончательного погашения (возврата) ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные п. 2.2 кредитного договора и приложением № к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 и 3.4 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность но кредитному договору составляет 55 353 рубля 59 копеек, из которых: ссудная задолженность 41 853,37; проценты на ссудную задолженность 8 423,87; неустойка 5 076,35.

Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление с требованием о возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством физического лица: ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов и пени основано на условиях кредитного договора и ст.ст. 329-330 ГПК РФ.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7860,61 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 353 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7860 рублей61 копейка, а всего 63 214 (шестьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий -