к делу №2-3315/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 18 ноября 2019 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевые дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности на гостевые дома, площадью 257 кв.м и 220,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами капитального строительства, поставленными на государственный кадастровый учет в качестве жилых домов с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>. Вышеназванный земельный участок и испрашиваемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности: 1/40 доли в праве ФИО2 и 39/40 долей в праве общей долевой собственности ФИО1, соответственно.

В связи с тем, что объекты недвижимости, введенные в гражданский оборот в качестве жилых домов, используются истцами не только для личного проживания – своего и членов их семей, но и для временного размещения отдыхающих, Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд к ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями о приведении спорных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым № в соответствие с фактическим использованием и вводу их в эксплуатацию в качестве объектов гостиничного типа.

Решением Геленджикского городского суда от 18 июля 2019г. к делу № 2-2082/2019 исковые требования Администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2 о приведении в соответствие двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, до ввода их в эксплуатацию в качестве гостевого дома либо гостиницы были удовлетворены в полном объеме. Во исполнение требований решения суда от 18.07.2019г. истцами были предприняты меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты капитального строительства с ранее существующего для «жилищного строительства» на «земельные участки прочих мест для проживания». ФИО1, ФИО2 лице своего представителя обратились с соответствующим заявлением в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)» по Краснодарскому краю. В ответ на обращение было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 20.09.2019г. за № по причине несоответствия предполагаемого вида использования объектов капитального строительства (гостевые дома) с разрешенным видом использования земельного участка (ИЖС), на котором эти объекты расположены. Государственный регистратор указал, что изменить вид разрешенного использования земельного участка будет возможно после изменения наименования объектов на нем расположенных с жилых домов на гостевые.

С целью ввода спорных объектов капитального строительства в эксплуатацию в качестве гостевых домов, истцы обратились в УАиГ Администрации МО город-курорт Геленджик с соответствующими заявлениями. Однако письмом от 15.10.2019г. № и от 17.10.22019г. № за подписью исполняющей обязанности начальника управления ФИО3 во вводе в эксплуатацию спорных объектов в качестве гостевых домов, им было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что спорные строения были возведены без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевых домов, в связи с чем, являются самовольными.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности в рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов), для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства, поставленные на государственный кадастровый учет в качестве жилых домов с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес> участок с кадастровым № и объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 257,0 кв.м. и № площадью 220,1 кв.м. принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/40 доля в праве ФИО2 и 39/40 ФИО1, соответственно. 

В связи с тем, что оформленные как индивидуальные жилые дома объекты капитального строительства обладают признаками объектов гостиничного типа, Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о приведении в соответствие двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, до ввода их в эксплуатацию в качестве гостевых домов либо гостиниц были удовлетворены в полном объеме.

С целью ввода объекта в эксплуатацию в качестве гостевых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым № истцы обратились с соответствующим заявлением в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик. Письмом от 15.10.2019г. № и от 17.10.2019г. № Управления Архитектуры градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основанием для чего явилась квалификация спорных объектов администрацией как самовольных построек.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «ТАИР» №У148-19 от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 257,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № подтверждается, что испрашиваемый объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к гостевым домам, соответствует нормам землепользования и застройки, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Из имеющегося в материалах дела заключения №У147-19 от 16.09.2019г. по строительно-технической экспертизе объекта недвижимости с кадастровым №, площадью 220,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № следует, что испрашиваемый объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к гостевым домам с нежилыми помещениями, соответствует нормам землепользования и застройки, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ТАИР» ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в заключении №У148-19 от ДД.ММ.ГГГГ и заключении №У147-19 от 16.09.2019г. подтвердил.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

На основании ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно выписки № 1002 из ПЗЗ МО г.-к. Геленджик по земельному участку с кадастровым № по состоянию на 12 июля 2019г. градостроительным регламентом зоны малоэтажной застройки (Ж-2) предусмотрено размещение гостевых домов в данной зоне.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на строительство гостевых домов.

В соответствии с п. 3.2. ст. 222 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018г.) лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такое здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим кодексом.

В материалы дела представлен договор № от 11.11.2019г. о техническом обслуживании установок автономной пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, согласно которому ООО «Январь», обладающая лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № от 14.07.2005г., осуществляет техническое обслуживание установок автономной пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на испрашиваемых объектах истцов. Материалами дела подтверждается, что спорные объекты надлежащим образом обеспечены всеми коммунальными ресурсами, имеются договор № от 20.03.2012г. с ОАО «НЭСК» на поставку электроэнергии, договор № от 03.06.2015г. с ОАО «НЭСК-электросети» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, единый типовой договор № от 01.10.2019г. холодного водоснабжения и водоотведения, договор аренды части земельного участка №19 от 01.07.2019г. для обеспечения испрашиваемых объектов парковочными местами.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик факт приведения истцами спорных объектов в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности не отрицался.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что истцами предпринимались попытки получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и таким образом легализовать спорные объекты в соответствии с законной административной процедурой. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 39/40 долей в праве общей долевой собственности на гостевой дом, общей площадью - 257 кв.м., год постройки-2010, число этажей- 3, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дома, общей площадью-257 кв.м., год постройки-2010, число этажей- 3, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 39/40 долей в праве общей долевой собственности на гостевой дом, общей площадью-220,1 кв.м., год постройки-2015, число этажей- 3, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом, общей площадью-220,1 кв.м., год постройки-2015, число этажей- 3, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда о признании права собственности на гостевой дом является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в части его наименования и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «Жилой дом» на «Гостевой дом» и государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 39/40 долей на гостевой дом, общей площадью – 257 кв.м., год постройки-2010, число этажей- 3, за ФИО1, в размере 1/40 доля в праве общей долевой собственности за ФИО2.

Настоящее решение суда о признании права собственности на гостевой дом является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в части его наименования и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «Жилой дом» на «Гостевой дом» и государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 39/40 долей на гостевой дом, общей площадью – 220,1 кв.м., год постройки-2015, число этажей- 3, за ФИО1, в размере 1/40 доля в праве общей долевой собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: