Дело № 2а-3112/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Байбачиновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 2 065 рублей и пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 41 рубль 96 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 1 079 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 18 рублей 11 копеек (л.д. 2-4).

В обоснование административного искового заявления истец указал, что в спорный период времени ответчик являлась собственником транспортных средств и недвижимого имущества, и как следствие, плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако установленные законом обязанности по уплате налогов не исполняла. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, ответчику начислены пени. Заявление о взыскании соответствующей задолженности своевременно подано не было в связи с техническим сбоем в программном комплексе, что по мнению административного истца, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 32), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что требования административного истца основаны на копиях документов, которые доказательством по делу являться не могут. Также утверждала, что правовых оснований для восстановления налоговому органу установленного законом срока обращения в суд не имеется. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 43), в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в спорный период времени являлась собственником недвижимого имущества – 12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), и транспортного средства.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Исходя из положений ст. ст. 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относится, в частности налог на имущество физических лиц, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений ст. ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в частности квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в установленные ст. ст. 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, транспортного налога за 2014, 2016 годы ФИО1 не исполнена, несмотря на направление в ее адрес налогового уведомления № от (дата), налогового уведомления № от (дата), налогового уведомления № от (дата), налогового уведомления № от (дата) (л.д. 5-7, 9).

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено действующим законодательством (абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговый орган своевременно выявил наличие у ФИО1 задолженности по уплате налогов, а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 651 рубль и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 138 рублей 66 копеек, по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 717 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 477 рублей 43 копейки, в связи с чем направил в адрес налогоплательщика требование № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), предоставив срок для добровольного исполнения указанного требования до 10 февраля 2016 года (л.д. 11-12);

Также согласно требованию № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) налоговый орган своевременно выявил наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 408 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 09 рублей 93 копейки, транспортного налога за 2015 год в размере 102 рубля, пени по транспортному налогу в размере 02 рубля 48 копеек, налогоплательщику предоставлен срок для добровольного исполнения указанного требования до 24 марта 2017 года (л.д. 13);

Кроме того, согласно требованию № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) налоговый орган своевременно выявил наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 428 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 08 рублей 18 копеек, транспортного налога за 2016 год в размере 2 065 рублей, пени по транспортному налогу в размере 39 рублей 48 копеек, налогоплательщику предоставлен срок для добровольного исполнения указанного требования до 26 марта 2018 года (л.д. 16-17).

Факт направления в адрес налогоплательщика вышеуказанных требований подтверждается копией соответствующего реестра заказной корреспонденции Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан (л.д. 14,18). 

В добровольном порядке вышеуказанные требования не исполнены.

Впоследствии, 26 августа 2020 года, с нарушением сроков, установленных абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 2 065 рублей и пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 41 рубль 96 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 1 079 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 18 рублей 11 копеек (л.д. 37-39).

По заявлению ФИО1 (л.д.41) судебный приказ (л.д. 40) был отменен мировым судьей 03 ноября 2020 года (л.д. 42), в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском. 

В то же время, как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу положений ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административное исковое заявление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 2-4).

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку доказательств того, что по истечении установленного законом срока налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть направить налогоплательщику требование, обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено. 

Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 2 065 рублей и пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 41 рубль 96 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 1 079 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 18 рублей 11 копеек. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении документов, представленных административным истцом в обоснование заявленных требований, правового значения для правильного разрешения спора с учетом указанных выше обстоятельств не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014, 016 годы в размере 2 065 рублей и пени по транспортному налогу в размере 41 рубль 96 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 1 079 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 18 рублей 11 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 2 065 рублей и пени по транспортному налогу в размере 41 рубль 96 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 1 079 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 18 рублей 11 копеек отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

Судья Н.А. Максимова