Дело № 2-196/2024

24RS0029-01-2024-000198-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 С,А. о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 С,А. (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 07 февраля 2024 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи № снегоход 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, серийный номер №. Согласно п. 3 Договора цена товара составляет 527155 рублей, НДС не облагается. Согласно п. 4 Договора денежные средства подлежат уплате в день заключения договора, если иное не будет согласовано сторонами. Согласно п. 7 Договора качество товара, предоставляемого по настоящему договору, должно соответствовать требованиям, которые обычно предъявляются к указанному типу товаров. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен следующий товар: снегоход 

<

данные изъяты> (синий) стоимостью 527 155,00 руб., расширители лыжи 

<

данные изъяты> (б/х) стоимостью 4000,00 руб., спинка для снегохода 

<

данные изъяты> (черная, с резиновыми ручками) стоимостью 6300,00 руб. Всего на сумму 537 455 рублей 00 копеек. Кроме того истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей за сборку снегохода. Итого по договору им была уплачена сумма размере 547 455 рублей. Истец принятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации, при соблюдении условий пользования, он обнаружил, что в снегоходе произошли следующие поломки (недостатки): не включается ни одна скорость, не работает вариатор, при включенной скорости не едет, лыжи не закреплены. О данных неисправностях (дефектов) при покупке снегохода ему сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 547 455 рублей, уплаченных за снегоход Sharmax SHP-880, спинка для снегохода (черная с резиновыми ручками), расширители лыжи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанный снегоход находится у ответчика. Однако до настоящего времени, какой либо ответ на заявление им не получен. Денежные средства не возвращены. Истец моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № снегохода 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, серийный номер № заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 С,А. ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ИНН № денежные средства в размере 547 455 рублей 00 копеек, уплаченные по договору розничной купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 С,А. ИНH № ОГРН №, в пользу ФИО1.07.1979 года рождения, уроженца 

<

адрес> ИНН № штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 С,А. ИНН 

<

***>, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д.31, 33,34).

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения и путем размещения информации на официальном сайте Козульского районного суда, в суд не явился. (л.д.33, 35, 36).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. п. 13 - 14) исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный 45-ю днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи № снегоход 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, серийный номер №. Согласно п. 4 Договора цена товара составляет 527155 рублей, НДС не облагается. Согласно п. 5 Договора денежные средства подлежат уплате в день заключения договора, если иное не будет согласовано сторонами. Согласно п. 7 Договора качество товара, предоставляемого по настоящему договору, должно соответствовать требованиям, которые обычно предъявляются к указанному типу товаров. (л.д.10). 

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено у ответчика по мимо снегохода, расширители лыжи 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, спинка для снегохода 

<

данные изъяты> (черная с резиновыми ручками), стоимостью 6300 рублей, сборка снегохода, стоимостью 10000 рублей. (л.д.13-14).

Снегоход Sharmax SHP-880 был передан покупателя по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Истец исполнил принятые на себя обязательства и оплатил стоимость товара в полном объёме. (л.д.15).

Также судом установлено, что в ходе эксплуатации снегохода истцом были выявлены поломки (недостатки), а именно не включается ни одна скорость, не работает вариатор, при включенной скорости не едет, лыжи не закреплены. По факту выявленных недостатков истец сдал снегоход ответчику для проведения диагностики, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также написал заявление на возврат денежных средств за приобретенный у ответчика товар в сумме 547455 рублей. (л.д.16, 17).

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, поломки не устранены, снегоход находится у ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о расторжении договора розничной купли-продажи № № снегохода 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, серийный номер 

<

адрес> заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 С,А., взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 547 455 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца как потребителя г, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в заявленном размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных норм, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 273727,50 руб. (547455х 50%).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ, в размере 8675 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 С,А. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № снегохода 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, серийный номер ST-1393 заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 С,А.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 С,А. (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ИНН № денежные средства, уплаченные по договору розничной купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 455 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 273727,50 рублей, а всего взыскать 826182 (восемьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 С,А. (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024