Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 02 февраля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при помощнике судьи Федюшиной А.В.,

с участием адвоката административного истца ФИО1, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МавляноваСобирджонаДжураевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав вобосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство в Российской Федерации бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в связи с имеющимся в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. При этом, данное решение о неразрешении въезда ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В свою очередь длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы и место жительства, уплачивает все необходимые налоги и сборы, его мать является гражданкой Российской Федерации. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области об аннулировании ФИО2 вида на жительство.

Административный истец, адвокат административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела,МавляновСобирджонДжураевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, имел вид на жительство иностранного гражданина, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. №).

Решением, утвержденным начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был не разрешен въезд в Российскую Федерацию, по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. №).

Решением, утвержденным начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. №).Основанием к принятию указанного решения послужили сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений в период его пребывания в Российской Федерации (л.д. №).

Решением старшего инспектора ООРПП ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отменено (л.д. №

Решением старшего инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции ФИО9, утвержденным заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован вид на жительство вРоссийской Федерации гражданину 

<

адрес> МавляновуСобирджонуДжураевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. №).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской федерации, также предупрежден о необходимости выезда из Российской Федерации (л.д. №).

Дед ФИО2, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирован в 

<

адрес>.

Мать ФИО2, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкас. 

<

адрес>, имеет гражданство Российской Федерации. ФИО4 имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

Сестра ФИО2, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>КЗ 

<

адрес>, имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирована в 

<

адрес>.

Допрошенный по делу свидетель ФИО4 подтверждала доводы истца, изложенные в иске.

Так, ФИО4 пояснила,чтогражданство Российской Федерации получила в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 – ее сын, с которым совместно проживает в съемном частном доме. ФИО2 является единственным кормильцем,помогает в быту, обеспечивает материально.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административныйпроступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что решением, утвержденным начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию, по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до осуществления выплат в полном объеме, в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д. №). Штраф оплачен.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Решением старшего инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции ФИО9, утвержденным заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован вид на жительство вРоссийской Федерации гражданину Республики Таджикистан МавляновуСобирджонуДжураевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"(л.д. №).

При этом решение УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отменено решением старшего инспектора ООРПП ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Иных решений о неразрешении въезда ФИО2 на основании подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами не принималось.решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое послужило основанием для аннулирования вида на жительство ФИО2 было отменено решением старшего инспектора ООРПП ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое решение следует признать незаконным и необоснованным.

При этом, доводы административного ответчика о принятии в отношении ФИО2 нового решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. №), правого значения не имеют, так как в данном случае требуют принятия нового решения об аннулирования вида на жительство по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и подлежащим отмене решение № от ДД.ММ.ГГГГг., принятое ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан МавляновуСобирджонуДжураевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Таджикистан, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области