Дело № 5-268/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., рассмотрев с участием ФИО1, а также потерпевшей ФИО5, её представителя ФИО3, при секретаре Яриковой Е.В., в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного Движения Российской Федерации, (согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), и допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате ДТП гражданке ФИО5 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которые судебно-медицинским экспертом квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Между нарушением ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений в условиях произошедшего ДТП потерпевшей ФИО5, повлекших легкий вред здоровью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, двигался по 

<

адрес> в сторону автовокзала. Подъезжая к пешеходному переходу, он притормозил и, убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение вместе с автомобилем «

<

данные изъяты>», которая находилась рядом. Затем, он увидел как автомобиль «

<

данные изъяты>» резко затормозил и из-за него вышла потерпевшая. Обнаружив пешехода, он прибегнул к резкому торможению, но так как дорога была скользкая и шел снег, избежать наезда не удалось. Он вышел из машины, оказал первую помощь, вызвал скорую помощь и ДПС, оставался на месте до их приезда. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть по пешеходному переходу у 

<

адрес>. Убедившись в безопасности, она начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Во время перехода нерегулируемого пешеходного перехода, на неё совершил наезд автомобиль под управлением водителя ФИО1 Она была доставлена в № городскую больницу, а затем проходила лечение по поводу полученной травмы. 

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО5, которой был причинен легкий вред здоровью (л.д.2). 

Справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на у 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода (л.д. 4-5), справкой по ДТП (л.д.6), план-схемой места ДТП (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11).

Телефонограммами из № Городской больницы 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу доставлена ФИО5 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб ягодичной области», которые были получены ею при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д. 12).

Выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что потерпевшей ФИО5 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом (л.д.24-27).

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае, представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей ФИО5

Данное заключение получено с соблюдением требований статей 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим экспертное заключение признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании было установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил требования указанные в п.14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Указанными в постановлении доказательствами, подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

На основании доказательств, указанных в постановлении, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при этом, учитывают характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судом признается в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст.3.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: Наименование получателя платежа: Отдел ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области).

ИНН 

<

***>

КПП 503401001

Расчетный счет 

<

***> Отделение 1 г. Москва

БИК: 044525000

ОКТМО 4675 70 00 

КБК 188116300200160 00140

<

...>

УИН 18810450162610003672

Срок для добровольной уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Орехово-Зуевский городской суд. 

Разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

С0удья Н.В. Пронякин