Дело № 2-534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «БазисПлюс» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «БазисПлюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи здания от хх.хх.хх г. недействительной, о применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу суммы, оплаченной по договору в размере 20 576 250 рублей, а также признания права собственности здания инв. № за ФИО1 

Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор купли-продажи здания спального корпуса, назначение: объект незавершенного строительства, 3 - этажный. Площадь застройки ... кв.м. Степень готовности ...%, инв. №, литер 1, адрес (местоположение) объекта: .... Истец во исполнение условий договора выплатил ответчику 20 576 250 рублей. Имея намерения оформить право аренды на земельный участок, на котором располагается здание, истец обратился в соответствующие органы, но получил отказ со ссылкой на аннулирование сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., в государственном кадастре недвижимости. Соответственно, при заключении договора продавец ввела покупателя в заблуждение относительно природы сделки, предоставив аннулированные документы. Отсутствие прав на земельный участок лишает истца права использования здания. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, администрации Петрозаводского городского округа не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление, оформленное ФИО1, о признании иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

хх.хх.хх г. по договору купли-продажи ФИО1 продала частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «БазисПлюс» за 20 576 250 рублей здание ..., назначение: объект незавершенного строительства, 3 - этажный. Площадь застройки ... кв.м. Степень готовности ...%, инв. №, литер 1, адрес (местоположение) объекта: ... 

Данный договор зарегистрирован хх.хх.хх г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести соответствующее решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

иск частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «БазисПлюс» удовлетворить.

Признать недействительной, заключенную между ФИО1 и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «БазисПлюс», сделку от хх.хх.хх г. купли-продажи здания спального корпуса, назначение: объект незавершенного строительства, 3 - этажный. Площадь застройки ... кв.м. Степень готовности ...%, инв. №, литер 1, адрес (местоположение) объекта: ...

Применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «БазисПлюс» уплаченную по договору сумму 20 576 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Признать отсутствующим право собственности частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «БазисПлюс» на здание ..., назначение: объект незавершенного строительства, 3 - этажный. Площадь застройки ... кв.м. Степень готовности ...%, инв. №, литер 1, адрес (местоположение) объекта: ..., дата регистрации хх.хх.хх г., номер регистрации №. 

Обязать частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «БазисПлюс» возвратить здание ..., назначение: объект незавершенного строительства, 3 - этажный. Площадь застройки ... кв.м. Степень готовности ...%, инв. №, литер 1, адрес (местоположение) объекта: ..., ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2017 года.