Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А., единолично, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.МирногоМасиной М.Р.,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н., представившего ордер № 33 от 30 октября 2017 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской палаты РС(Я), удостоверение № 577 от 14.01.2011 года,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемого с момента задержания, т.е. с 01 августа 2017 года по 10 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 г. в г.Мирном Республики Саха (Якутия) в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо дома №, расположенного по 

<

адрес>, увидел припаркованный к вышеуказанному дому автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим гр. "А", без цели хищения, с целью покататься по городу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не имея законных прав на него, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, без цели хищения, проник в салон вышеуказанного автомобиля, передняя левая дверь которого со стороны сидения водителя не была заперта на замок, и при помощи, имеющегося в замке ключа зажигания попытался привести в действие двигатель автомобиля. При неудачной попытке завести двигатель при помощи имеющегося у него ключа зажигания ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, 05 мая 2017 г. в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут пригласил своего брата - "В", а также друзей "Г", "Т", и введя их в заблуждение, не сообщая о своих преступных намерениях совершить угон автомобиля, попросил последних оказать ему помощь в передвижении вышеуказанного автомобиля в другое место. На просьбу ФИО1, последние согласились. 

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, с целью покататься по городу 05 мая 2017 г. в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий, умышленно, находясь на расстоянии 12 метров от 

<

адрес>, с целью совершения угона вышеуказанного автомобиля, сел за руль управления на переднее водительское сиденье автомобиля, а "В", "Г" и "Т" при помощи физической силы толкнули указанный автомобиль, тем сам сдвинули с места и привели в движение. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься по городу. 

В дальнейшем, по просьбе ФИО1, его знакомый "Р", также не знавший о преступных намерениях ФИО1, направленных на угон автомобиля, завел двигатель автомобиля, на котором последний доехал до 

<

адрес>

Тем самым, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью покататься по городу, завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр. "А"

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он же, находясь в 

<

адрес> 06 мая 2017 г. в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 12 минут проходил по 

<

адрес> Увидев, что одна из форточек окна комнаты №, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома приоткрыта, у ФИО1 в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр."Т", с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 мая 2017 г. в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 12 минут, через приоткрытую форточку окна, незаконно, проник в помещение вышеуказанной комнаты №, являющейся жилищем гр."Т", откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил следующее имущество: 

сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в раскладном корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей;

кошелек, стоимостью 800 рублей, с содержащимися в нем денежными средствами в размере 2 750 рублей и банковской картой банка «

<

данные изъяты>, имеющей №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие гр. "Т" 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, находясь в 

<

адрес> 08 июня 2017 г. в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> мимо подъезда № вышеуказанного дома, ФИО1 обратил внимание на стоящий под лестницей мопед (скутер) «

<

данные изъяты>», красного цвета, объемом двигателя 49,5 куб.см., имеющий кузов 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий гр."Г" Увидев под лестницей мопед (скутер) «

<

данные изъяты>», красного цвета, с объемом двигателя 49,5 куб.см., у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, 08 июня 2017 г. в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, подошел к мопеду (скутеру) «

<

данные изъяты>», красного цвета, с объемом двигателя 49,5 куб.см., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему гр."Г", и действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданке "Г", взявшись обеими руками за рулевое управления, разблокировал его, откатил в другое место и в дальнейшем обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил его.

В дальнейшем, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным мопедом (скутером) «

<

данные изъяты>», красного цвета, с объемом двигателя 49,5 куб.см., имеющим кузов (

<

данные изъяты>, номер двигателя № и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гр. "Г" значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Он же, находясь в г.Мирном Республики Саха (Якутия), 02 июля 2017 г. в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 53 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дачного участка №, расположенного по линии № общества «

<

данные изъяты>» ОНТ «

<

данные изъяты>», увидел припаркованный к вышеуказанному дачному участку грузовой бортовой автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим гр."Х", без цели хищения, с целью покататься по городу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не имея законных прав на него, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, без цели хищения, с целью покататься по городу, беспрепятственно проник в салон вышеуказанного автомобиля, передняя правая дверь кабины которого со стороны сидения водителя не была закрыта на замок, и при помощи, найденного на передней панели ключа зажигания, привел в действие двигатель автомобиля, после чего начал движение с места. На указанном автомобиле 02 июля 2017 г. в 07 часов 53 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району возле дома № 9/1 по ул.Тихонова в г.Мирном Республики Саха (Якутия), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. 

Тем самым, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью покататься по городу, завладел грузовым бортовым автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим гр."Х"

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Ковальчук С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие "А", "Т", "Г", "Х", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, уголовное дело просят рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевших.

Государственный обвинитель Масина М.Р. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ -угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (2 эпизода), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, в отношении него в 2016 году прекращалось уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, состоящего на учете у психиатра с диагнозом: «органическое непсихотическое расстройство», его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевших, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее юридически не судим.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждой статье отдельно, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным не назначать, поскольку в отношении ФИО1 возможно ограничиться возложением дополнительных обязанностей с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным не назначать, поскольку подсудимый не работает, с учетом его имущественного положения.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и идентификационный номер кузова № считать возвращенной владельцу – потерпевшему "А";

- копия банковской карты банка «

<

данные изъяты> с номером №, спойлер, государственный регистрационный знак №, принадлежащую "Т" - хранить при уголовном деле;

- автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, считать возвращенной владельцу – потерпевшему "Х";

- копии правоустанавливающих документов на угнанный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: паспорта транспортного средства серии № на «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельства о регистрации ТС серии № на «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчука С.Н., в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц, трудоустроиться, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и идентификационный номер кузова № считать возвращенной владельцу – потерпевшему "А";

- копия банковской карты банка «

<

данные изъяты> с номером №, спойлер, государственный регистрационный знак №, принадлежащую "Т" - хранить при уголовном деле;

- автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, считать возвращенной владельцу – потерпевшему "Х";

- копии правоустанавливающих докуменов на угнанный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: паспорта транспортного средства серии № на «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельства о регистрации ТС серии № на «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчука С.Н., в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Григорьева