Копия 

Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дорогобуж 13 мая 2020 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

при секретаре: Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 28 февраля 2020 года о назначении ФИО5 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области вынесено постановление о назначении ФИО5 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе защитник ФИО просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признав в действиях ветеринарного врача ФИО5 признаки крайней необходимости. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья без достаточной аргументации не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО5, являясь ветеринарным врачом, за которым закреплено фермерское хозяйство «ФИО1», расположенное в дер. Озерище, вынужден был управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи с подозрением на заболевание коров дойного стада. 

ФИО5 и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

На основании протокола 67 АА № 120863 от 16 января 2020 года ФИО5 был отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 066609 от 16 января 2020 года указано, что в 00 часов 18 мин. проведено исследование с применением технического средства изменения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005446, дата последней поверки прибора 23.04.2019, показания прибора 0,739 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и поставил свою подпись (л.д.6). Показания прибора зафиксированы на бумажном носителе, в котором имеются подписи инспектора ДПС и ФИО5 (л.д.7). 

16 января 2020 года в отношении ФИО5 составлен протокол 67 АА № 528897 об административном правонарушении, согласно которому 16.01.2020 в 00 часов 02 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО5 нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении производилось с использованием видеорегистратора, о чем имеется отметка в данных протоколах.

Согласно ст. 2.7. ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО5 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе, приложенном к акту. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП Российской Федерации и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО5, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные документы с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по делу. При составлении административного материала никаких замечаний по поводу сведений, указанных в процессуальных документах, от ФИО5 не поступало, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не возникает.

При вынесении постановления мировым судьей в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сам ФИО5 совершение вмененного ему административного правонарушения, не оспаривает.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод о нахождении ФИО5 в момент совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости был проверен мировым судьей при рассмотрении дела. Оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, мировой судья пришел к верному выводу о том, что сложившаяся ситуация в фермерском хозяйстве не давала ФИО5 права садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.

ФИО5, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, осознавал противоправный характер своих действий и возможность наступления административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В описываемой ФИО5 ситуации, последний имел возможность воспользоваться услугами такси либо иных лиц, чтобы доехать до хозяйства ИП ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей в полной мере исследованы имеющиеся доказательства. Действия ФИО5 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 28 февраля 2020 года суд признает законным и обоснованным, жалобу защитника ФИО - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 28 февраля 2020 года о назначении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

<

данные изъяты>

Судья 

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин