Дело №

УИД 26RS0№-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коркмазова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в помещении Кисловодского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

- 22 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 апреля 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 20 ноября 2017 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 мая 2018 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

08 июля 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от строения № «а» по 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения конопля, тем самым, незаконно, без цели сбыта, приобрёл вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), количество которого, в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 20,88 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). После этого, ФИО1, части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в значительном размере завернул в имевшийся при нем бумажный сверток, которой положил в полимерный пакет, после чего, удерживая данный пакет в руках, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в западном направлении от входа в здание «Пивной Гастрономчик», по адресу: 

<

адрес>, № «А», где присел на стоящую там лавочку. Таким образом, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе полимерный пакет с находящимся в нем бумажным свертком с частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в значительном размере в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 08 июля 2019 года и, имея на то достаточно времени, не выдал компетентным органам.

08 июля 2019 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от входа в здание «Пивной Гастрономчик», по адресу: 

<

адрес>, № «А», увидел приближающихся сотрудников полиции и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, вышеуказанный полимерный пакет с находящимся в нем бумажным свертком с частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в значительном размере спрятал в металлическую конструкцию лавочки.

08 июля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в западном направлении от входа в здание «Пивной Гастрономчик», по адресу: 

<

адрес>, № «а», сотрудником полиции отдела МВД России по 

<

адрес> в металлической конструкции лавочки вышеуказанный полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой 20,88 грамм, в значительном размере, принадлежащий ФИО1, был обнаружен и изъят.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Коркмазов Р.С. поддержал ходатайство, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям Главы 32.1 УПК РФ и ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учёте в наркологическом отделении не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № от 22 ноября 2016 года и по приговору Кисловодского городского суда от 20 ноября 2017 года, указанным во вводной части приговора, поскольку эти судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Так как в действия ФИО1 судом установлено смягчающие наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание в данном случае ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено с учётом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а так же учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным и подсудимый вновь совершил умышленное преступление в период неснятых и не погашенных судимостей, а также находился в розыске по данному делу, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступлений, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая личность виновного, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что исправление подсудимого не возможно в отбывании лишения свободы в колонии-поселении, суд считает возможным применить положение п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с указанием мотивов принятия решения и назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой после проведения экспертизы 20,59 грамма, полимерный пакет из-под смывов с рук ФИО1, полимерный пакет из под контрольного марлевого тампона, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко