Дело № 2-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности: 

- по кредитному договору Номер обезличенаф от 31.08.2012г. ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – ; 

- по кредитному договору Номер обезличенаф от 05.03.2015г. ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой процентов 51,5%, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 20 % до 89 дней включительно, а с 90 дня (включительно) размер неустойки устанавливается в размере 0,1%. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – ; 

- по кредитному договору Номер обезличенаф от 22.04.2015г. ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой процентов 39,9%, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 20 % до 89 дней включительно, а с 90 дня (включительно) размер неустойки устанавливается в размере 0,1%. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам:

- Номер обезличенаф от 31.08.2012г. – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – . 

- Номер обезличенаф от 05.03.2015г. – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – 

- Номер обезличенаф от 22.04.2015г. – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – ;

а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали просили применить сроки исковой давности и приобищть к материалам дела копию кредитного договора Номер обезличенаф от 31.08.2012г, а так же при удовлетворении исковых требований снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1 и её представителя ФИО5 суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство суд исходит из следующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

- по кредитному договору Номер обезличенаф от 31.08.2012г. ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в суд Дата обезличена, т.е. уже за пределами трехгодичного срока исковой давности 31.08.2015г. При этом истцом не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

- по кредитному договору Номер обезличенаф от 05.03.2015г. ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой процентов 51,5%, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 20 % до 89 дней включительно, а с 90 дня (включительно) размер неустойки устанавливается в размере 0,1%. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – ; При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу – , задолженность по уплате суммы процентов – , обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом сумма образовавшейся задолженность на 31.05.2018г. штрафные санкции необходимо снизить с до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

- по кредитному договору Номер обезличенаф от 22.04.2015г. ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой процентов 39,9%, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 20 % до 89 дней включительно, а с 90 дня (включительно) размер неустойки устанавливается в размере 0,1%. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – 

Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер обезличенаф от 05.03.2015г. – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – ; по кредитному договору Номер обезличенаф от 22.04.2015г. , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер обезличенаф от 05.03.2015г., Номер обезличенаф от 22.04.2015г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитным договорам: - Номер обезличенаф от 05.03.2015г. – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – ; - Номер обезличенаф от 22.04.2015г. – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – Всего: , а так же уплаченную государственную госпошлину в размере .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: