<

данные изъяты>

Дело № 2-4494/2018 04 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Благотворительному фонду помощи новоселам «Мы вместе», ООО «Севен Санс Девелопмент» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец указывает, что 05.08.2015 года между ней и ООО «Севен Санс Девелопмент» от своего имени и по поручению ООО «Базис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №05/08/2015-Ю-4-85, с условиями которого стороны договорились о том, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию ООО «Базис» передает истцу жилое помещение общей площадью в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а истец оплачивает стоимость жилого помещения в размере 2 658 500 руб. 00 коп. 28.06.2017 года ООО «Базис» передал, а истец принял квартиру. Вместе с тем, по мнению истца, ответчик исполнил в полном объеме и не в сроки взятую на себя обязанность по передаче отделки квартиры и мебели в объеме согласно сертификату пожертвования Благотворительного фонда новоселам «Мы вместе». Истец считает, что договор пожертвования №770 является приложением договора №05/08/2015-Ю-4-85 от 05.08.2015 года, поскольку отделка квартиры является неотделимым улучшением, что не придает ей статуса самостоятельной вещи и не может являться предметом пожертвования. Поскольку отделка и мебель были переданы не в полном объеме, то застройщик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры, а следовательно, передал квартиру с недостатками. В связи с чем, истец просит признать договор пожертвования №770 от 05.08.2015 года существенным условием договора №05/08/2015-Ю-4-85 от 05.08.2015 года, возложить обязанность ответчиков выполнить обязательства в полном объеме по договору пожертвования №770 от 05.08.2015 года, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 180 122 руб. 48 коп. за период с 28.06.2017 года по 26.03.2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб. 00 коп. 

Истец и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что в настоящий момент все по договору пожертвования №770 от 05.08.2015 года передано.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Базис» – ФИО3, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав истца его представителя, представителя третьего лица, показания свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Базис» 05.08.2015 года заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 05/08/2015-Ю-4-85 в соответствии с условиями которого стороны договорились о том, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию ООО «Базис» обязуется передать истцу жилое помещение общей площадью № кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость нежилого помещения составляет 2 658 500 рублей, сумма долевого взноса должна быть внесена в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (л.д.2.4). Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости жилого помещения в оговоренный срок.

В силу п. 2.1 договора, заключенного между сторонами, ответчик обязан передать нежилое помещение участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2016 года. 

27.06.2017 года ООО «Базис» передало, а ФИО1 приняла в собственность жилое помещение: квартиру №№ общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в соответствии положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и, исходя из условий договора №-Ю-4-85 от 05.08.2015 года, сторонами сделки является застройщик ООО «Базис» и ФИО1 

Кроме того, 05.08.2015 года между истцом и Благотворительным фондом помощи новоселам «Мы вместе» заключен договор пожертвования №770, согласно условиям которого жертвователь безвозмездно передает в собственность одаряемому в качестве благотворительного пожертвования следующие материальные ценности: кухонный гарнитур, шкаф-гардероб, диван, стол, стулья, чайник, электрическая панель на две конфорки; отделку квартиры в стиле «Хайтек»: устройство полов из ламината, устройство натяжных потолков, оклейка стен обоями, окраска стен, устройство стен, устройство полов из керамической плитки, установка сантехники.

Согласно п. 1.2 договора пожертвование должно быть использовано по целевому назначению для улучшения бытовых условий одаряемого в вышеуказанной квартире.

Исходя из 1.3 жертвователь передает одаряемому пожертвование единовременно и в полном объеме в момент подписания акта приема-передачи указанной выше квартиры.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела материальные ценности одаряемому переданы не в сроки, указанные договором, а в конце сентября 2018 года.

В силу п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Анализируя представленный договор № 05/08/2015-Ю-4-85 от 05.08.2015 года, суд приходит к выводу, что ООО «Севен Санс Девелопмент», действуя на основании агентского договора №Ю1 от 02.02.2015 года и доверенности от имени и по поручению застройщика ООО «Базис», заключал договоры от имени и в интересах третьего лица, то есть действовал по модели поручения, при таких обстоятельствах все права и обязанности возникли у ООО «Базис», в том числе по возложению ответственности за нарушения сроков, предусмотренных договором долевого участия. ООО «Севен Санс Девелопмент» по обязательствам ООО «Базис» в силу указанных выше норм гражданского законодательства не отвечает. 

Пожертвование в соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации является разновидностью дарением и связано с безвозмездной передачей одаряемому вещи или права в общеполезных целях. 

Исходя из буквального толкования договора пожертвования №770 от 05.08.2015 года обязательства подарить указанные в договоре ценности с целью благоустройства квартиры истца принял на себя Благотворительный фонд «Мы вместе», в договоре отсутствуют условия о возмездности дарения, каких-либо обязательств по указанному договору ООО «Сенс Санс Девелопмент» не принимало.

Положениями ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве ответственности за неисполнение консенсуального договора дарения обязанность дарителя возместить другой стороне в договоре убытки, в том числе в случае фактической невозможности исполнения договора.

Вместе с тем, таких требований истцом не заявлено, обстоятельств несения убытков не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с неустойки с ООО «Сенс Санс Девелопмент» и БФ «Мы вместе» в порядке ФЗ «Об участии в долевом строительстве» судом не усматривается, так же как и возложении обязанности передать материальные ценности по договору пожертвования, поскольку договор исполнен, что подтвердила сторона и истца и свидетель ФИО4

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора пожертвования №770 существенным условием договора долевого участия 05/08/2015-Ю-4-85 от 05.08.2015 года, суд исходит, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику ООО «Сенс Санс Девелопмент», при этом таких требований к застройщику ООО «Базис» не заявлено. 

Кроме того, договор долевого участия № 05/08/2015-Ю-4-85 от 05.08.2015 года и договор пожертвования №770 от 05.08.2015 года заключен истцом с разными хозяйствующими субъектами, ведущими различную хозяйственную деятельность, исполнение договора долевого участия не ставится в зависимость от исполнения или неисполнения договора пожертвования, все существенные условия обоих договоров определены.

Не имеет правового значения ссылка истца на то, что отделка является неотделимым улучшением, поскольку такими улучшениями признаются улучшения, в результате которых произошло изменение свойств, характеристик имущества, и которые нельзя отделить без вреда для имущества. Ремонт в квартире, чайник и другие предметы быта таковым не являются.

Не нашла подтверждения ссылка истца на то, что истец, заключая два разных договора, фактически заключала один договор долевого участия на квартиру с условием передачи ей квартиры с отделкой. Указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО4 Суд не принимает в качестве доказательств скриншот из сети интернет, поскольку доказательство не соответствует требованиям ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, невозможно установить, кому принадлежит сайт.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ООО «Сенс Санс Девелопмент», а также нарушение каких-либо ответчиком неимущественных прав истца, оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда судом не усматривается. 

В связи с тем, что правовые отношения истца и БФ «Мы вместе» положениями ФЗ «О защите прав потребителе» не регулируются, при этом судом не установлено нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года

<

данные изъяты>