П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кожемякина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2024 года около 23.00 часов ФИО1, находясь у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, с которым распивал спиртные напитки, зная, что у ФИО1 имеется банковская карта № акционерного общества «Альфа-Банк», открытая на имя Потерпевший №1 с номером счета №, по которой он ранее совершал операции по просьбе и с разрешения Потерпевший №1 по оплате товаров, для пользования последнего, в это время у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств со счета указанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах, расположенных на территории г. Стерлитамак, используя вышеуказанную банковскую карту. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 12.04.2024 около 09 часов 11 минут, пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

...>, где используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, открытую на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, без ведома и разрешения последнего, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, поочередно произвел операции по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 458 рублей, 97 копеек а именно: 

- около 09 часов 11 минут на сумму 426 рублей;

- около 19 часов 09 минут на сумму 751 рубль 66 копеек;

- около 19 часов 11 минут на сумму 409 рублей 98 копеек;

- около 19 часов 13 минут на сумму 356 рублей 69 копеек;

- около 19 часов 14 минут на сумму 59 рублей 99 копеек;

- около 19 часов 33 минут на сумму 331 рубль 37 копеек;

- около 19 часов 40 минут на сумму 123 рубля 28 копеек.

12.04.2024 около 16.13 часов ФИО1, находясь в помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...> используя вышеуказанную банковскую карту, без ведома и разрешения последнего, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 281 рубль. 

Всего ФИО1, незаконно владея платежной банковской картой Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последнего, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты АО «Альфа-Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, тайно похитил со счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 739 рублей 97 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 11.04.2024 г. он был дома, был в состоянии алкогольного опьянения, потом пришел Потерпевший №1, пригласил выпить, и они пошли к нему домой. Потом он сходил за второй бутылкой, потом он попросил сходить в магазин за выпивкой, они много выпили. Потерпевший №1 лично в руки дал карту. Утром у себя в кармане обнаружил карту Потерпевший №1. С карты потратил больше двух тысяч рублей 12.04.2024 года, но он все возместил. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 11.04.2024 около 12.00 часов, он вышел из своего дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное. Он увидел своего соседа Потерпевший №1 из 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. Потерпевший №1 направлялся в магазин и предложил выпить водки, он согласился, так как болел с похмелья. Потерпевший №1 сходил в магазин за водкой, и они пошли к нему домой, употребляли спиртные напитки. Водка закончилась, Потерпевший №1 дал свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за водкой, он взял его банковскую карту и пошел в магазин. Карта была с функцией бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода при покупке до 1 000 рублей. Так он несколько раз ходил в магазин за водкой. После чего около 23.00 часов 11.04.2024 года он пошел домой спать, банковскую карту Потерпевший №1 не отдал, оставил себе, в этот момент у него возникла мысль, что на ней есть денежные средства и он может их потратить на собственные нужды. Утром 12.04.2024 года проснувшись у него сильно болела голова, он вспомнил про банковскую карту Потерпевший №1 и направился в магазин за водкой. 12 апреля 2024 года он совершил покупки, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты «Альфа-Банк»: на сумму 426 рублей в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>; на сумму 281 рубль в магазине «Чижик», по адресу: 

<

...>; на сумму 751, 66 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; на сумму 409, 98 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; на сумму 356,69 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; на сумму 59,99 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; на сумму 331,37 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; на сумму 123,28 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на данные суммы он приобретал водку, пиво, и сигареты. 

Всего по похищенной карте он совершил покупки на общую сумму 2 739, 97 рублей. Больше никакие покупки не совершал. Около 20.00 часов 12.04.2024 года банковскую карту он пошел отдал Потерпевший №1, он был дома. 16 апреля 2024 года к нему пришли сотрудники полиции. Написал явку с повинной. (Т.1 л.д. 60-63, 77-79).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11.04.2024 года у него пропали деньги. В тот день он был дома, к нему пришел сосед ФИО1, они распили спиртные напитки, после чего ФИО1 ушел, и он обнаружил пропажу денег. У него в кармане лежала его банковская карта, потом она пропала, на карте находилось больше трех тысяч рублей. Он ему что-то подлил, так как на следующий день он еле проснулся, вызвал скорую, они приехали, поставили диагноз. ФИО1 потом сам принес ему банковскую карту. Согласно выписки с банка, ФИО1 использовал карту, покупая товары в магазинах «Пятерочка», «Чижик», на какие суммы не помнит. Согласно обвинения с карты потрачена сумма в 2739,97 копеек, но это не все, следователь не включила некоторые снятие денег, следователь не всю выписку истребовала. Ущерб ФИО1 возмещен частично, в размере 2800 рублей.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Альфа-Банк» №, с номером банковского счета № которая ранее являлась его зарплатной банковской картой, теперь использует ее для хранения денежных средств, совершения покупок. На данной карте не была подключена услуга «Мобильный банк» и поэтому сообщения о совершенных покупках по карте на телефон не приходят, историю операций может посмотреть только в приложении «Альфа-Банк». Карта была с функцией бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода. 11.04.2024 года примерно в 12.00 часов он встретился во дворе своего дома со своим соседом ФИО1, который проживает в его 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого они зашли к нему домой с ФИО1 и стали распивать спиртные напитки. У него (Потерпевший №1) дома была водка, они ее допили, и еще несколько раз ходил в магазин за водкой. Его банковская карта была всегда при нем, лежала в правом кармане брюк. Когда он пришел домой, разделся, брюки положил на стиральную машину, которая стоит в зале около стенки. Вечером 11.04.2024 года около 23.00 часов он лег спать, во сколько ушел ФИО1 он не помнит. Он проводил его, закрыл дверь. За вечер ФИО1 периодически приходил, уходил, куда он ходил он не знает. В 12.04.2024 он проснулся утром, ему было плохо, он вызвал скорую помощь. Вечером того же дня к нему пришел ФИО1 и отдал ему его банковскую карту АО «Альфа-Банк» №. Он удивился тому, что банковская карта была у него. Открыв приложение «Альфа-Банк» он обнаружил, что 12.04.2024 по его карте было совершено несколько покупок, хотя 12.04.2024 он указанной картой ни в каких магазинах не рассчитывался. Так по его карте 12.04.2024 г. с 09.11 часов по 19.40 часов были совершены следующие операции: 

-на сумму 426 рублей в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>;

- на сумму 281 рубль в магазине «Чижик», по адресу: 

<

...>;

- на сумму 751, 66 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

- на сумму 409, 98 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

- на сумму 356,69 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

- на сумму 59,99 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

-на сумму 331,37 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

- на сумму 123,28 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

Всего по его карте были совершены покупки на общую сумму 2 739,97 рублей. Также после ухода ФИО1 он проверил карманы брюк, где лежали денежные средства в сумме 3000 рублей, после ухода ФИО1 они пропали. Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту и совершать вышеуказанные покупки по его банковской карте. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 739,97 рублей. (Т.1 л.д. 18-19)

После оглашения данных показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания не подтверждает в той части, что карта была украдена 11.04.2024 г.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.04.2024 года ему стало известно, что в дежурную часть Управления МВД России по г.Стерлитамак обратился с заявлением Потерпевший №1 по факту того, что 12.04.2024 с банковской карты АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в торговых организациях г.Стерлитамака на сумму 2739, 97 рублей. По оперативной информации стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1. 16.04.2024 он задержал ФИО1 В ходе беседы с задержанным ФИО1 он без какого-либо давления сознался в совершении преступления и рассказал, что около 23.00 часов 11.04.2024, находясь в 

<

адрес>. 34, по 

<

адрес> похитил банковскую карту АО «Альфа-Банк». Затем он посредством оплаты товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковского счета указанной карты, похитил денежные средства, в сумме 2739 рублей 97 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты покупок. После чего данную банковскую карту вернул собственнику Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 29-30).

Протоколом выемки от 16.04.2024, согласно которому на основании постановления о производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята: банковской карты АО «Альфа-Банк» № с номером счета № (Т.1 л.д. 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 г. помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята видео запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (Т.1 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 г. 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес> (Т.1 л.д. 9-10). 

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2024 г., в ходе которого осмотрены: 

- выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой совершены операции 12.04.2024: оплата в Пятерочка на сумму 426 рублей; оплата в Чижик на сумму 281 рубль; оплата в Пятерочка на сумму 751 рубль 66 копеек; оплата в Пятерочка на сумму 409 рублей 98 копеек; оплата в Пятерочка на сумму 356 рублей 69 копеек; оплата в Пятерочка на сумму 59 рублей 99 копеек; оплата в Пятерочка на сумму 331 рубль 37 копеек; оплата в Пятерочка на сумму 123 рубля 28 коп.

-запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.04.2024г. На экране компьютера в верхней части имеется время 2024-04-12 19:09:10. При открытии видеозаписи обнаружено помещение, в котором имеется кассовая зона. В это время у кассовой зоны стоит мужчина, одетый в темную одежду, в руках у которого имеются товарно-материальные ценности. После чего мужчина составляет товарно-материальные ценности на кассу и в 2024-04-12 19:09:27, с помощью банковской карты, которую достал из правого кармана куртки, прикладывает ее один раз к терминалу оплаты. 

-пластиковая банковская карта желтого цвета, где имеется надпись «Альфа-Банк» МИР, № и значок вай-фая. По окончании осмотра банковская карта АО «Альфа-Банк», была приобщена к материалам уголовного дела, и возвращена под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

- скриншоты о списании денежных средств, сделанные с сотового телефона Потерпевший №1(т.1 л.д. 35-37).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого ФИО1 с участием защитника ФИО4 детально воспроизвел обстоятельства совершенной им кражи (Т.1 л.д. 64-67, 68-69).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого суд не усматривает, признает их показания достоверными. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 похитил не только с банковского счета но и с одежды Потерпевший №1 в размере 3000 рублей в наличной форме, не могут быть приняты. Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело по краже денежных средств в размере 3000 рублей выделено в отдельное производство. Суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания данными на предварительном следствии, показания согласуются с показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, и свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку в материалах дела не содержатся доказательства значительности ущерба для потерпевшего.

Также исключить как излишне вмененное указание на совершение кражи «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Таким образом, вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая, что ФИО1 во время следствия давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, приходит к выводу, что обстоятельством, смягчающим наказание и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, сообщение дано в день возбуждения уголовного дела, добровольно в органы полиции он до возбуждения уголовного дела не явился.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения ущерба, личности подсудимого, который ранее не судим, мнения потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, суд считает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть наказание условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволило бы назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью – 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: справки по операциям с банковской карты, СD-R диск – хранить в материалах дела, скриншоты, возвращенные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: П.А.Бузуева