УИД 50RS0№-90

Дело №__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 марта 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявительницы, её защитника Лаврова А.В., при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, подъезжая к пешеходному переходу, убедилась в безопасности и пересекла пешеходный переход. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, пояснив, что видела подходившего к пешеходному перекрестку мужчину. Поскольку мужчина не вступил на пешеходный переход, проехала, не создавая пешеходу помех. 

Свидетель ФИО5 – инспектор ДПС пояснил, что находился в служебном автомобиле напротив пешеходного перехода у 

<

адрес> по 

<

адрес>. Увидев, что водитель автомашины Рено-Сандеро не пропустил пешехода, проследовал с напарником за машиной. Поскольку Лаврова не согласилась с правонарушением, в отношении неё помимо постановления, был составлен протокол об административном правонарушении. К протоколу был приобщён диск с видеозаписью видеорегистратора служебной машины

Выслушав заявительницу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. 

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 ФИО1, у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Сандеро, регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 м 5.19.2.

В судебном заседании судом при помощи компьютера были исследованы видеозаписи, как с видеорегистратора автомобиля ДПС, так и с автомобиля под управлением ФИО1, на которых видно, что автомобиль Рено Сандеро проезжает пешеходный переход, не снижая скорости, при этом пешеход (мужчина) приостанавливается перед автомобилем ФИО1, вступая на пешеходный переход. 

Таким образом, доводы жалобы Лавровой о ее невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Должностным лицом действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Протокол и обжалуемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3 и ч.1 ст.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО5, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев