Судья Гильманов И.Г. дело № 22-2562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 25 октября 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу заинтересованного лица Х на постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 04 августа 2023 года, которым 

удовлетворено ходатайство старшего следователя Урайского МРО СО СК РФ по ХМАО – Югре ФИО1, 

разрешено отменить постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Х, по уголовному делу (номер), вынесенного 19 марта 2019 года следователем по ОВД 2 СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре; отменить постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Н по уголовному делу (номер), вынесенного 09 апреля 2019 года следователем по ОВД 2 СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре, прикомандированного в Урайский МСО для оказания практической помощи, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Урайского МРО СО СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в Урайский городской суд с ходатайством о разрешении отменить постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Х по уголовному делу (номер), вынесенного 19 марта 2019 года следователем по ОВД 2-го СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре; отменить постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Н по уголовному делу (номер), вынесенного 09 апреля 2019 года следователем по ОВД 2-го СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре, прикомандированного в Урайский МСО для оказания практической помощи. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, иным составом суда. 

Указывает, что в один из дней ему позвонили из суда и сообщили, что будет рассматриваться ходатайство следователя, после вновь позвонили и сообщили, что заседание перенесено на 04 августа, каких-либо письменных извещений из суда он не получал, согласие на извещение его по телефону не давал, телефонограмма оформлена ненадлежащим образом. 

В связи с чем им было подано ходатайство на имя судьи Гильманова И.Г. о назначении ему адвоката для защиты его интересов и о допуске в качестве представителя своего отца, которой представлял его интересы ранее по данному уголовному делу, а также об ознакомлении с ходатайством следователя. 

Суд, рассмотрев указанный материл, не разрешил при этом его ходатайство, не назначил ему дежурного адвоката, чем нарушено его право на защиту. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Симонова А.С. против доводов жалобы возражала, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года по факту вымогательства денежных средств у З следователем Урайского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре в отношении Х и Н было возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ.

19 марта 2019 года следователем по ОВД 2 СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 уголовное преследование в отношении Х по факту совершения им преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ, прекращено в связи с непричастностью его к совершенному преступлению.

09 апреля 2019 года следователем по ОВД 2 СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 уголовное преследование в отношении Н по факту совершения им преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и продолжено по ч.1 ст.163 УК РФ. В этот же день уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по г. Урай.

28 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по г. Урай ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 14 ноября 2017 года N 28-П и др.), при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов на основе принципа справедливости, что предполагает защиту как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации). Недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию, создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования.

Вместе с тем возможность отмены незаконного или необоснованного решения о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Во исполнение указанных конституционных положений частью первой.1 статьи 214 УПК Российской Федерации предусмотрено, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 данного Кодекса. Согласно же части первой статьи 214.1 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном частью первой.1 его статьи 214, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится постановление; при этом в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 1980-О).

В то же время процессуальное решение, принимаемое судом по заявленному ходатайству, в силу требований части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным и может быть обжаловано в установленном данным Кодексом порядке. При этом, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, не допускается отказа суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П; определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 18 июля 2019 года N 1854-О, от 26 февраля 2021 года N 353-О, от 24 июня 2021 года N 1361-О и др.).

В данном случае, ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, возбуждено перед судом надлежащим лицом, в надлежащие сроки.

В постановлении о возбуждении ходатайства приведены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе и новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Что касается доводов, жалобы, то с ними согласиться нельзя, поскольку согласно материалам, представленным суду, принимались меры по обеспечению участия в судебном заседании заинтересованных лиц, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие лиц, извещенных о судебном заседании.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, без нарушения прав заинтересованных лиц по делу.

Суд первой инстанции согласился с доводами ст.следователя, признав их обоснованными.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда надлежащим образом мотивированны в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд принял во внимание, что ходатайство подано надлежащим должностным лицом, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство об отмене постановления о прекращении уголовного преследования рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, его защитник, потерпевший, его представитель. Процедура рассмотрения соответствующего ходатайства судом соблюдена; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Урайского МРО СО СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, разрешено отменить постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Х, по уголовному делу (номер), вынесенного 19 марта 2019 года следователем по ОВД 2-го СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре; отменить постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Н по уголовному делу (номер), вынесенного 09 апреля 2019 года следователем по ОВД 2-го СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре, прикомандированного в Урайский МСО для оказания практической помощи, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через Урайский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства. 

Судья Матвеева Н.Г.