Дело №1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Титовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО12 Валерия Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

- Дата приговором Михайловского районного суда Адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета в Михайловском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Адрес в части исполнения наказания в виде обязательных работ Дата, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 В.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года ФИО2 осужден, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2021 года. 

В 3 часа 15 минут Дата умышленно, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения, предусматривающими запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, предварительно распив спиртные напитки, ФИО2 управляя скутером SAMURAI ATLANT SY50QT-9, без государственных регистрационных знаков, двигался по проезжей части дороги напротив Адрес в Адрес, где был задержан ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес.

После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласно акта Адрес от Дата в 3 часа 35 минут на Адрес от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался. 

Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что согласно протокола Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 3 часа 40 минут на Адрес ФИО2 отказался от прохождения такового освидетельствования.

Подсудимый Свидетель №3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что в 3 часа ночи Дата, предварительно распив спиртные напитки, управляя транспортным средством скутер, он двигался по Адрес в Адрес, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Далее он отказался от похождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении уголовно наказуемых деяний, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 03 часа 15 минут Дата, во время несения службы на Адрес в Адрес напротив Адрес был остановлен скутер под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе резкий запах алкоголя из полости рта. Водитель ФИО2 далее отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы (т.1 л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности находится транспортное средство скутер Samurai atlant sy50qt-9 VIN Номер, который он передал во временное пользование ФИО2 (т.1 л.д. 78-79).

Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого Дата им выявлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Адрес, согласно которого Дата в 3 часа 35 минут ФИО2 от прохождения такого освидетельствования отказался (т.1 л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес, согласно которого Дата в 03 часа 40 минут ФИО2 отказался от прохождения такого освидетельствования (т.1 л.д. 6).

Протоколом о задержании транспортного средства Адрес, согласно которого Дата в 04 часа 10 минут задержан скутер, без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2 (т.1 л.д. 8).

Иным документом - справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес, согласно которого ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес 24 мая 2018 года (т.1 л.д. 20).

Протоколом выемки от 20 сентября 2023 года в ходе которой были изъяты: карточка учета нарушений ФИО2, диск с видеозаписью (т.1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года согласно, которого карточка учета нарушений ФИО2 со всеми индивидуальными признаками осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги напротив домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где 1 сентября 2023 года ФИО2 управлял транспортным средством (т.1 л.д. 75-77).

Протоколом выемки от 20 сентября 2023 года в ходе которой изъяты: скутер без государственных регистрационных знаков, VIN Номер (т.1 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года согласно которого скутер без государственных регистрационных знаков, VIN Номер осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 86-90, 91).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 21 сентября 2023 года, согласно которого по окончанию просмотра и прослушивания видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видео файлах указанного диска зафиксировано оформление в отношении него сотрудниками ДПС 1 сентября 2023 года материала по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.70-73).

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, права подозреваемого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке.

Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела - судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью других исследованных доказательств, в том числе письменных.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и давностью произошедших событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного ФИО14 В.В. преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими относительно события преступления, не имеется.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО16 В.В., суд исходит из положений ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО17 В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а так же состояние его здоровья.

ФИО18 В.В. совершил умышленные преступные деяния, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО19 В.В., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 55), состоит на воинском учете (т.1 л.д. 65), на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.63), женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка (т.1 л.д. 67,68,69), а так же учитывает состояние его здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО20 В.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21 В.В., предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а согласно ч.2 указанной статьи – чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Суд не находит оснований, для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО22 В.В. совершены в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО23 В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО24 В.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО25 В.В. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО26 В.В. осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17 июня 2022 года, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 15 дней.

При таких обстоятельствах наказание ФИО27 В.В. должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Отбытие наказания ФИО28 В.В., в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО29 В.В. ранее избранную меру процессуального принуждения не нарушал, от дознания и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО30 Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года, назначив ФИО31 Валерию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО32 Валерия Владимировича в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО33 Валерию Владимировичу следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.5,6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- карточку учета нарушений ПДД РФ, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- скутер SAMURAI ATLANT SY50QT-9, без государственных регистрационных знаков, который находится на специализированной автостоянке по адресу: 

<

...> «а» (т.1 л.д.91) – передать по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.