Дело № (1-777/2023)

Поступило в суд: 18.10.2023 

УИД 54RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Пугачева А.А.,

защитника Хрячкова И.П.,

подсудимого С.А.А.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый С.А.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 10 минут С.А.А. находился в магазине «Хороший Выбор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива». В этот момент у С.А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Перспектива».

Реализуя свой преступный умысел С.А.А., находясь в то же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Перспектива», а именно: 3 плитки темного шоколада «Бабаевский» со вкусом миндаль, кокос, 100г., стоимостью за 1 плитку шоколада 59 рублей 25 копеек, на общую сумму 177 рублей 75 копеек; 3 плитки шоколада «Бабаевский» со вкусом фундук, 100г., стоимостью за 1 плитку шоколада 90 рублей 80 копеек, на общую сумму 272 рубля 40 копеек, всего на общую сумму 450 рублей 15 копеек. 

Затем С.А.А. спрятал указанное имущество в сумку, находящуюся при нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Хороший Выбор», намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в тоже время, в том же месте был задержан сотрудниками магазина «Хороший Выбор», а похищенное имущество на общую сумму 450 рублей 15 копеек было у него изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого С.А.А. в качестве подозреваемого (л.д. 35-37), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что проживает со своим братом Ф., официально трудоустроен в ООО ТД «Волгамоторс» в должности кладовщика. Имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты> Ему известно, что он был привлечен мировым судом в 2021 году по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он приехал на Северо-Чемской жилмассив для того, чтобы продать ягоду, которая у него была. Продав ягоду, он направился в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить попить. Одет он был в зеленую футболку, шорты бежевого цвета, при себе имелась сумка, которая надевается через плечо, светлого цвета.

Зайдя в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он взял потребительскую корзинку и прошел в торговый зал. Когда проходил мимо стеллажа с шоколадом, у него возник умысел на хищение товара, при этом за его действиями никто не наблюдал. Подойдя к стеллажу, он стал брать плитки шоколада, а именно шоколад «Бабаевский», в количестве 6 штук, брал шоколад два раза по три штуки, и складывал в имеющуюся у него сумку. После того, как он все сложил, направился на выход из магазина. Проходя кассовую зону, он не оплатил товар, который находился при нем. После того, как он прошел кассовую зону, его остановил сотрудник магазина, который спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил, что имеется, согласился пройти в служебное помещение. Его сопроводили в служебное помещение, где он добровольно выложил весь товар из своей сумки, затем были вызваны сотрудники полиции. Признает вину в попытке хищения товара в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый С.А.А. их подтвердил. 

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого С.А.А., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 47), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым последний пояснял, что в его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, представление данной компании в правоохранительных органах и суде. 

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников магазина «Хороший Выбор», расположенного по 

<

адрес>, что после прохождения кассы на выходе из магазина был остановлен С.А.А., у которого при себе имелся товар, принадлежащий ООО «Перспектива», и за который мужчина не рассчитался. Таким образом, С.А.А. похитил согласно товарно-транспортным накладным следующий товар: 3 плитки темного шоколада «Бабаевский» со вкусом миндаль, стоимостью за 1 плитку шоколада 59 рублей 25 копеек, на общую стоимость 177 рублей 75 копеек; 3 плитки шоколада «Бабаевский» с фундуком, стоимость за 1 плитку 90 рублей 80 копеек, на общую стоимость 272 рубля 40 копеек. Всего было похищено на общую стоимость 450 рублей 15 копеек.

Похищенный товар был сразу изъят, возвращен в продажу, и реализован в магазине. По окончанию дознания с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Просит ОВД разобраться по данному факту, а С.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности за покушение на хищение товара.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-53), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что работает в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 24 минут он находился по адресу: 

<

адрес> магазине «Хороший Выбор» на своем рабочем месте, в комнате видеонаблюдения. 

По камерам он увидел мужчину, одетого в черные сланцы, серые шорты и футболку. Данный мужчина брал со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Перспектива», и складывал его в сумку. Он направился к данному гражданину и остановил его за кассовой зоной с неоплаченным товаром. В служебном помещении мужчина выложил похищенный товар, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали мужчину в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Данный мужчина назвался С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла, что проходит службу в должности инспектора ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с прапорщиком полиции П. около 10 часов 03 минут получили информацию о том, что в магазине «Хороший Выбор» по адресу: 

<

адрес> задержали мужчину, который пытался похитить товарно-материальные ценности.

Когда прибыли по вышеуказанному адресу, к ним обратился сотрудник магазина Свидетель №2, который пояснил, что около 09 часов 24 минут он заметил мужчину, который брал с полки товар и складывал его в сумку. Затем мужчина прошел кассовую зону, и с неоплаченным товаром направился к выходу из магазина, где был остановлен. Личность мужчин была установлена, им оказался С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При проверке по базе ИЦ С.А.А. установлено, что данный гражданин был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Объективно вина подсудимого С.А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявление представителя ООО «Перспектива», в котором представитель потерпевшего Ф. заявляет о краже имущества, стоимостью 450 рублей 15 копеек, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справкой о сумме ущерба в размере 450,15 рублей, которая складывается из стоимости шоколада Бабаевский темный миндаль в размере 59,25 рублей за штуку, а всего на сумму 177,75 рублей, а также стоимости шоколада Бабаевский фундук в размере 90, 80 рублей за штуку, а всего на сумму 272, 40 рублей (л.д. 9);

- счетами-фактурами, из которых следует, что одна плитка шоколада Бабаевский темный миндаль стоит 59,25 рублей, а одна плитка шоколада Бабаевский фундук стоит 90, 80 рублей (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено служебное помещение торгового зала магазина «Хороший Выбор» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что при входе в служебное помещение на столе находится товар: шоколад Бабаевский темный миндаль в количестве 3 штуки, и шоколад Бабаевский фундук в количестве 3 штуки (л.д.16-19);

- постановлением о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, согласно которому С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (л.д. 23). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного С.А.А. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании, а также на предварительном следствии, согласно которым он указывал, что действительно хотел похитить имущество, принадлежащее ООО «Перспектива», однако был задержан охранником магазина, а похищенное имущество было у него изъято.

Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, приведенными объективными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, документами, подтверждающими стоимость похищенного подсудимым имущества.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Перспектива», подсудимый С.А.А. действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество ООО «Перспектива».

Учитывая, что С.А.А. не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как охранник магазина наблюдал за его передвижением и задержал С.А.А. сразу после прохода кассовой зоны, его действия необходимо квалифицировать как покушение на преступление.

Таким образом, учитывая, что С.А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого С.А.А.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) С.А.А. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, каннабиноидов). Указанное психическое расстройство не сопровождается у С.А.А. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в периоды совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения, а также в настоящее время, С.А.А. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у С.А.А. синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию С.А.А. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. 

Данное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого С.А.А., суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый С.А.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении С.А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.А. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно которому он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Суд не расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого С.А.А. (л.д.22) как явку с повинной, так как в указанном объяснении он не сообщает какие-либо сведения о преступлении, которые уже не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, в том числе, из показаний свидетеля Свидетель №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым С.А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по нескольким приговорам, суд полагает, что исправление С.А.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание будет соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания С.А.А. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, учитывая то обстоятельство, что С.А.А. совершил преступление до вынесения приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отменено, окончательное наказание С.А.А. необходимо назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ, на основании санкции которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять С.А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания С.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения С.А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.А.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания С.А.А. под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного С.А.А.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-03