№ 0

№12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием потерпевшей С. Э.М., представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хуснутдинова Р.Р. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что вынесенное 12 апреля 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по данному факту в связи с отсутствием события преступления является свидетельством того, что ФИО2 не причиняла телесные повреждения С. Э.М.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не предоставила, защитника в суд не направила, надлежащим образом уведомлённый защитник Хуснутдинов Р.Р., также в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица и его защитника.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину не признала, удары и телесные повреждения потерпевшей С. Э.М. не наносила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей С. Э.М. просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения. По существу показала, что 26 февраля 2019 года она созвонилась с С. А.О. и договорилась забрать вещи из 

<

адрес>. Она с подругой Ч. Т.В. приехали. На лестничной площадке их встретила агрессивная ФИО2 Она зашла в ванную комнату забрать предметы гигиены, когда почувствовала удар по спине. Потом ФИО2 её толкнула, от чего она ударилась о зеркало и упала. ФИО2 стала её пинать ногами по плечам и ногам. Затем зашел С. А.О. и оттащил ФИО2 от неё, а она, воспользовавшись тем, что ФИО2 держат, вышла из квартиры и ушла. 26 февраля 209 года она не обратилась в полицию и в медицинской учреждение, так как надо было укладывать ребенка спать. 28 февраля она пришла к травматологу, которому объяснила происхождение телесных повреждений. До этого телесных повреждений не было, в ином месте и в иное время она телесные повреждения не получала

Представитель потерпевшей ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи в силе.

Судом были исследованы показания свидетелей Ч. Т.В., С. А.О., С. А.Г., Х. А.Х., Т. А.И., данные в судебном заседании в суде первой инстанции и в ходе рассмотрения жалобы 27 мая 2019 года. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ч. Т.В. показала, что 26 февраля 2019 года она приехала с С. Э.М. на 

<

адрес> для того, чтобы перевезти вещи С. Э.М. Когда поднялись на 5 этаж и вышли из лифта, на площадке их встретила ФИО2, которая сразу проявила агрессию в отношении С. Э.М. С. Э.М. стала собирать вещи и выносить из в подъезд, а она с С. А.О. вместе вещи спустили вниз в машину. Вернувшись, ФИО2 стала ругать С. А.О. за то что он помогает С. Э.М. выносить вещи, она не стала ждать и с вещами спустилась вниз в машине. Вновь поднявшись на этаж, её на встречу вышли С. Э.М. в слезах и С. А.О. Они вместе зашли в лифт, где С. Э.М. рассказала, что ФИО2 ударила её кулаком и пинала ногами, а С. А.О. оттаскивал ФИО2 от неё. С. А.О. стоял рядом и всё слышал. Это произошло где-то в 19-20.30 часов. 27 февраля 2019 года С. Э.М. ей звонила, сказала, что всё болит и появились синяки. Оснований для оговора ФИО2 у неё нет, С. Э.М. не просила её дать показания изобличающие ФИО2, она рассказала как всё произошло. С. Э.М. может охарактеризовать как спокойную и неконфликтную, не способную на провокацию конфликтной ситуации. 

Допрошенный в качестве свидетеля С. А.О. по существу показал, что 26 февраля 2019 года приехала С. Э.М. забрать вещи. Он открыл ей дверь, где в это время была ФИО2 он не помнит. В ванной комнате между С. Э.М. и ФИО2 произошёл конфликт, С. Э.М. стала бросаться на ФИО2, разбила зеркало. Когда он услышал ругань, он зашёл в ванную комнату и схватил С. Э.М. Пока держал, последняя размахивала руками, ногами, возможно в это время она получила телесные повреждения, ударившись об ванную, раковину, унитаз и возможно от его рук. Конфликт произошел из-за того, что С. Э.М. хотела снять зеркало, она сняла его и разбила об пол, после чего начала кидаться с кулаками на ФИО2 Когда С. Э.М. успокоилась, он вывел её и она уехала.

Допрошенный в качестве свидетеля С. А.Г. по существу показал, что им была опрошена потерпевшая С. Э.М. по обстоятельствам 26 февраля 2019 года, которая пояснила, что её избила ФИО2, была назначена медицинская судебная экспертиза, опрошен С. А.О., протокол об административном правонарушении был им составлен в отношении ФИО2 в присутствии последней, ей были разъяснены процессуальные права, защитника при составлении протокола не требовала. 

Допрошенный в качестве свидетеля Х. А.Х. по существу показал, что 04 апреля 2019 года в его производство поступило заявление С. Э.М. по фактам не вселения в квартиру и нанесения телесных повреждений 26 февраля 2019 года. По факту не вселения им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, а по факту нанесения телесных повреждений он только указал, что в отношении ФИО2 возбуждено дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оценку данному факту он не давал, так как данный материал был в производстве иного лица. Данное постановление никто не обжаловал. 

Допрошенный в качестве эксперта Т. А.И. по существу показал, что не исключается возможность получения телесных повреждений о выступающие поверхности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2019 года в 20 часов 30 мин., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с С. Э.М., нанесла последней телесные повреждения, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года (л.д. 1); рапортом от 28 февраля 2019 года о том, что поступило сообщение о том, что 26 февраля 2019 года С. Э.М. избил известный (л.д. 3); заключением эксперта № от 15 марта 2019 года, согласно которого у С. Э.М. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого бедра, левой голени, ушибы туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивается, как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, не исключается получение данных телесных повреждений 26 февраля 2019 года от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (л.д. 8); справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Перечисленные выше доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей С. Э.М. и свидетеля Ч. Т.В., С. А.Г. и Х. А.Х. не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и неизменны как в ходе досудебной проверки, так и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, согласуются с материалами дела. То, что потерпевшая С. Э.М. обратилась за медицинской помощью только 28 февраля 2019 года не исключает виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку как самой потерпевшей С. Э.М., так и свидетелями Ч. Т.В., С. А.Г., заключением эксперта № от 15 марта 2019 года, согласно которого получение телесных повреждений не исключается 26 февраля 2019 года, установлен факт получения потерпевшей С. Э.М. именно 26 февраля 2019 года при обстоятельствах, установленных судом. Указанное исключает получение С. Э.М. телесных повреждений в ином месте и при иных обстоятельствах. Оценивая показания свидетеля С. А.О., суд принимает во внимание, что он не был свидетелем начала конфликта между ФИО2 и С. Э.М., в ванную комнату зашел, когда услышал шум оттуда, таким образом, пояснить, что происходило в ванной комнате до его появления там он не может. Учитывая, что к административной ответственности привлекается его близкий родственник – мать, его показания противоречат совокупности показаний потерпевшей С. Э.М. и свидетеля Ч. Т.В. относительно фактических обстоятельства произошедшего, суд относиться критически к показаниям свидетеля С. А.О. Кроме того, показания свидетеля С. А.О. противоречат показаниям ФИО2, так как согласно показаниям ФИО2 С. А.О. всё время был рядом и всё видел, тогда как С. А.О. пояснил, что зашел в ванную комнату, когда услышал оттуда шум. Также в своих показаниях С. А.О. не сообщил суду о том, что ФИО2 просила держать потерпевшую, чтобы последняя не нанесла сама себе повреждений и не обвинила в этом их. Довод защиты о том, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2019 года участковый фактический признал ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, до получения результатов экспертизы, нахожу несостоятельным, поскольку должностным лицом в определении только указано на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование. В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Как следует из материалов, по настоящему делу, несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку опрос потерпевшей, назначение экспертизы было осуществлено до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 03 марта 2019 года. Опрос свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, не требуют значительных временных затрат. При указанных обстоятельствах, мировым судьёй правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Оценивая довод защиты о том, что 12 апреля 2019 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, суд находит его несостоятельным. Данное постановление является результатом проведенной проверки по заявлению С. Э.М. о том, что ФИО2 выгнала её из квартиры с несовершеннолетними детьми, а также нанесла ей телесные повреждения 26 февраля 2019 года. Из содержания данного постановления следует, что в действиях ФИО2 отсутствует событие уголовно наказуемого деяния, а имеет место гражданско-правовые отношения по обстоятельствам того, что С. Н.В. выгнала С. Э.М. из дома с несовершеннолетними детьми и констатируется факт возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом, при этом вопреки доводам защиты, должностным лицом не делается вывод об отсутствии в действиях ФИО2 события уголовно наказуемого деяния по факту нанесения ФИО2 телесных повреждений С. Э.М. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,р е ш и л :Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья М.Р. Давлетшин