№ 1-279/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Баркуева М.М., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мамедова Р.А., представившего удостоверение №1806 и ордер №085628 от 02 марта 2021 г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курамагомедовой З.Х., помощником судьи Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, инвалида 1 группы, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 13 декабря 2020 года, примерно в 03 часа, правомерно находясь в помещении кафе «Авадан», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. ФИО4 (в районе Северного поста), заметил на столе мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А - 01», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучился и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и действия его остаются незаметными для окружающих, похитил со стола кафе мобильный телефон модификации «Самсунг ФИО13 -01», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проверив похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, обнаружил, что он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключен к банковской карте «Маstеrсаrd» за № ****5170 ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1 с находившимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 19 358,05 рублей, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. 

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов (точное время следствием не установлено), находясь в помещении магазина ОПТПРАЙС, расположенного по адресу: г.

<

адрес> ФИО4, 10 линия, 

<

адрес>-а, с мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А -01», ранее похищенного им у Потерпевший №1, через услугу мобильный банк, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей со счета № дебетовой карты Потерпевший №1 «Маstеrсаrd» за № ****5170 на счет дебетовой карты 5469****2878 ФИО5, привязанной к абонентскому номеру 

<

***>, работающей продавщицей в вышеуказанном гастрономе, которая будучи в неведении совершаемого ФИО3 преступления, обналичила ему их. 

Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут ФИО3, продолжая задуманное, находясь на территории Северной автостанции, расположенной по проспекту ФИО4 100, 

<

адрес>, с мобильного телефона марки «Самсунг ФИО13 -01», ранее похищенного им у Потерпевший №1, через услугу мобильный банк, осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей со счета № дебетовой карты Потерпевший №1 «Маstеrсаrd» за № ****5170 на счет дебетовой карты 5469***6829, привязанной к абонентскому номеру 

<

***>, ФИО9, который будучи неведении совершаемого ФИО3 преступления обналичила ему их. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут ФИО3, продолжая задуманное, находясь на территории Северной автостанции, расположенной по проспекту ФИО4, 100, 

<

адрес>, с мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А -01», ранее похищенного им у Потерпевший №1, через услугу мобильный банк, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей со счета № дебетовой карты Потерпевший №1 «Маstеrсаrd» за № ****5170 на счет дебетовой карты 5469***6829, привязанной к абонентскому номеру 

<

***>, ФИО9, который будучи в неведении совершаемого ФИО3 преступления обналичила ему их. 

Далее, 16 декабря 2020 года, в 10 часов ФИО3, продолжая задуманное, находясь на территории Северной автостанции, расположенной по проспекту ФИО4, 100, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А -01», ранее похищенного им у Потерпевший №1, через услугу мобильный банк, осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей со счета № дебетовой карты 

<

данные изъяты> на счет дебетовой карты 5469***6829, привязанной к абонентскому номеру 

<

***>, ФИО6, который будучи в неведении совершаемого ФИО3 преступления обналичила ему их. 

Тем самым, своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что когда он находился в кафе «Авадан», его подозвал к своему столику ранее незнакомый Потерпевший №1 и они стали распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 вышел он забрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и ушел домой. Далее, когда на похищенный им мобильный телефон поступило о сообщение от Сбербанка России, он неоднократно переводил денежные средства на разные номера. В настоящее время ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он полностью возместил, последний претензий к нему не имеет. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление, в котором указывает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому он не имеет, уголовное дело просил рассмотреть без его участия.

Как усматривается из показаний, данными на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «АВАДАН», расположенный в районе северного поста 

<

адрес>, в 23 часа 30 минут. В кафе они сидели с друзьями, и напротив них сидел один парень и они решили пригласить его за свой стол, где с ним они и познакомились, вскоре друзья уехали, и они с ним продолжали распивать спиртные напитки. После он оставил свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А- 01» на столе и пошел в уборную комнату. Когда, он вернулся, парня, в помещении кафе не было и обнаружил отсутствие мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Стоимость похищенного мобильного телефона «Самсунг Галакси А- 01» в настоящее время составляет 8000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным размером. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома и так как он в этих числах получает зарплату, он решил позвонить «Сбербанк» узнать о поступлении заработной платы. Ему сообщили, что с его карты были осуществлены переводы денежных средств в сумме 16000 рублей, то есть так как его ранее похищенный телефон с абонентским номера 

<

***> была закреплена на его карту «Сбербанк», и держатель его телефона совершил перевод денежный средств. На имя кого они ему не сообщили. После он поехал в сбербанк и получил выписку о том, что перевод был осуществлен Мансуру Магомедовичу и Эльмире Руслановне. После он решил обратится, с заявление в отдел полиции по 

<

адрес>. где сотрудниками полиции был задержан ФИО3, который был тем парнем, который после распития спиртных напитков пива украл у него мобильный телефон и перевел деньги с банковской карты. Таким образом, причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Данная сумма для него, является значительной размером. 

(т.1 л.д.53-55,19-21)

Как усматривается из показаний, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО10 и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОП по 

<

адрес> УМВД Росси по 

<

адрес>. К ним поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи его мобильного телефона, также он сообщил, что после кражи мобильного телефона с его счета были списаны денежные средства в сумме 16000 рублей. Он совместно с оперуполномоченным ФИО14 с заявителем Потерпевший №1 поехали в «СберБанк» России, расположенный по 

<

адрес>, где Магомед получил расширенную выписку по своему счету. После они установили, что денежные средства были переведены на имя Мансура. Далее после проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Мансур является жителем 

<

адрес>, и также был установлен и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ 

<

адрес> ФИО3 

( том № л.д.115-117)

Как усматривается из показаний данными на предварительном следствии свидетелем ФИО9 и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и на северной автостанции встретил своего односельчанина ФИО3, который попросил его снять денежные средства, если он переведет ему на карту. После ФИО3 написал кому-то, после чего на его номер под диктовку и ему на счет поступило 3000 рублей. Далее, он снял переведенные деньги с ближайшего банкомата, и отдал ФИО3 На следующий день, они снова встретились с ФИО2 и ему на карту поступило 5000 рублей и после на следующий день 3000 рублей, которые он ему снял и отдал, на что ФИО2 сказал ему, что указанные денежные средства, должны были вернуть за долги или за работу, он в настоящее время не помнит. 

(том № л.д.108-110)

Как усматривается из показаний данными на предварительном следствии свидетелем ФИО8 и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к ней подошел парень примерно в возрасте 25-28 лет, и спросил у нее имеется ли у нее банковская карта Сбербанка, на что она ответила что есть, после он спросил у нее может ли он перевести ей 5000 рублей, а она ему даст наличные. Также он сказал, что забыл карту дома и идти до дома далеко. Она согласилась и после продиктовала номер телефона, который прикреплен к её карте, и он с мобильного телефона перевел деньги, после поступления денежных средств от ФИО11, в сумме 5000 рублей она дала ему одну пятитысячную купюру, после чего он ушел. 

(том № л.д.130-132)

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, данные на предварительном следствии, которые согласуются между собой, виновность ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кафе, расположенное по проспекту ФИО4 

<

адрес> в районе северного поста под названием «АВАДАН», где было совершено преступление.

(л.д.111-114)

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка мобильного телефона марки «САМСУНГ ГАЛАКСИ А-01» в корпусе черного цвета у ФИО3 

(л.д. 32-34)

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мобильный телефон марки «САМСУНГ ГАЛАКСИ А-01» в корпусе черного цвета. Мобильный телефон представлен в выключенном состоянии, имеет габаритные размеры 139 x 69 x 7 мм и выполнен в виде неразборного моноблока. При включении телефона активировался экран. При в воде команды *#06# на экране телефона отображаются имей-коды: №/01; - №/01. 

(л.д. 118-122)

- распиской о получении мобильного телефона и возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон, получил.

(л.д.128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр листа размерами А-4 где имеется надпись в левом правом углу «СБЕРБАНК», далее под данной надписью имеется надпись с указанием номера карты 5469 60ХХ ХХХХ 5170 на имя ФИО11 История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.20г. Безналичные...16 000,00, Наличные.. .0,00, Пополнение карты...+19358,05

Детализация операций по основной карте ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод У. ФИО7 в сумме 3000,00, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод У. ФИО7 в сумме 5000,00, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод У. ФИО7 в сумме 3000,00, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод А. Эльмира Руслановна в сумме 5000,00, ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата + 19358,05

(л.д. 118-123)

- распиской о возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 возместила ущерб в сумме 16000 рублей потерпевшему ФИО12 (л.д. 129)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО3 положены следующие доказательства, а именно: постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки САМСУНГ Галакси А -01 черного цвета с имей-кодами №/01; - №/01. (л.д. 124-125); постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств расширенная выписка на одном листе формата А4. (л.д. 124-125).

Однако по смыслу закона доказательства, процессуальные документы, в частности постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документы, а именно: постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки САМСУНГ ФИО13 -01 черного цвета с имей-кодами №/01; - №/01. (л.д. 124-125); постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств расширенная выписка на одном листе формата А4. (л.д. 124-125), подлежат исключению из числа доказательств по делу.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд учитывает также, что подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет, характеризуются положительно, совершил преступление впервые, является инвали

<

адрес>-ой группы, что признано судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания с учетом требований ст.6 и 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ФИО3 других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанные преступления, кроме лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, 

Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым наказание ФИО3 в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние с применением ст. 64 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из положений ч.2 ст. 97, п. 17, ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на УФСИН России по Республики Дагестан по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А-01» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности; расширенную выписку со счета потерпевшего Потерпевший №1, которая приобщена к материалам уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.М. Баркуев