Дело № 1-Я-6/2025 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Янтиково 

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Страстотерцева К.Д., потерпевшей Л., подсудимого ФИО1, его адвоката Ильина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в первой половине дня, но не позднее 09 часов 33 минут, дата, находясь на участке местности между домами данные изъяты, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно завладел утерянной Л. банковской картой данные изъяты № с расчетным счетом №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, на которой имелись денежные средства в размере 36343 рублей 11 копеек. 

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение всех имеющихся на счету указанной банковской карты денежных средств, находясь на территории данные изъяты, используя данную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, осуществив оплаты покупок в 9 часов 33 минуты дата на сумму 59,99 рублей, в 9 часов 40 минут 01 декабря на сумму 155 рублей и в 10 часов 06 минут дата на сумму 219 рублей 99 копеек в магазине данные изъяты, расположенном по адресу: данные изъяты, а также в 09 часов 52 мин. дата на сумму 354 рублей в магазине данные изъяты, расположенном по адресу: данные изъяты, в 10 часов 52 минуты дата на сумму 164 рублей в магазине данные изъяты, расположенном по адресу: данные изъяты, умышленно, тайно совершил хищение 952 рубля 98 копеек, однако довести свои преступные действия, направленные на хищение всех денежных средств имеющимися на счету № банковской карты № принадлежащими Л. в размере 36 343 рубля 11 копеек до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Л. в тот же день обнаружила пропажу банковской карты и обратилась к сотрудникам полиции данные изъяты, которые изъяли у него банковскую карту. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и суду показал, что дата возле многоэтажного дома нашел кошелек. Открыв кошелек, увидел банковскую карту, а также карты магазина данные изъяты. С найденной картой направился к магазину данные изъяты. Возле магазина встретил знакомого С. и попросил его купить пиво, передав ему банковскую карту. Он купил пиво, сигареты. Выпив пиво, С. по его просьбе вновь зашел в магазин и купил водку в небольшой бутылке. Спиртное распили на улице. Далее пошли в магазин данные изъяты, где он купил бутылку водки объемом 0,5 литра, которую тоже распили с С.. Все покупки были уплачены по карте. С. он не говорил о найденной карте. Потом он направился домой, кошелек и дисконтные карты магазина выбросил. По дороге зашел в магазин данные изъяты и вновь купил спиртное в маленькой бутылке и расплатился картой. Надписи на банковской карте не читал, кому она принадлежала, ему неизвестно. На следующий день хотел выяснить и вернуть банковскую карту, но к нему пришли сотрудники полиции.

Из оглашенных в связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого ( л.д. 93-96, 169-171) следует, что он дата около 06 часов утра, когда проходил между многоквартирными домами данные изъяты, нашел кошелек красного цвета из кожзаменителя. В кошельке были дисконтные карты и банковская карта данные изъяты на имя Л.. Увидев банковскую карту, решил проверить наличие денежных средств на счете. С этой целью он пошел к магазину данные изъяты, где встретил знакомого С.. По его просьбе с найденной картой С. зашел в магазин данные изъяты и вышел с водкой объемом 100 грамм. Во второй раз он в магазин сам зашел и купил пачку сигарет, оплатил найденной картой. Далее он вместе с С. пошел в магазин данные изъяты, где он купил бутылку водки объемом 0,5 литра, которую распили с С.. В третий раз в магазин данные изъяты по его просьбе зашел С. и купил сигареты и водку в стеклянной таре объемом 100 грамм. Карту вернул ему. Расставшись с С., он пошел домой. По пути он зашел в магазин данные изъяты, опять купил водку объемом 0,25 литра. В этот же день, во второй половине дня к нему домой пришли сотрудники полиции и он им выдал найденную банковскую карту. Если бы Л. сразу не обратилась бы к сотрудникам полиции, он бы потратил все имеющиеся на счету денежные средства. Когда передавал карту С. и оплачивал им покупки, понимал, что совершает хищение денежных средств. В настоящее время ему известно, что на счету найденной банковской карты было 36343 рубля 11 копеек, из которых он успел потратить 952 рубля 98 копеек. Л. ему деньги не давала, пользоваться ее банковской картой не разрешала. 

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины она также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошенная потерпевшая Л. показала суду, что она получает пенсию по старости. Пенсия ей переводится на банковскую карту данные изъяты. Вечером дата она вернулась из магазина и на следующее утро, то есть дата вновь возникла необходимость сходить в магазин. Обычно кошелек она кладет на видное место, а утром не нашла его. Подумала, что с вечера выронила из кармана. Через некоторое время на телефон начали приходить СМС-сообщения. Было видно, что с ее счета оплачивались покупки. Заблокировать счета она не умела, обратилась в полицию. Выяснилось, что ее найденной банковской картой пользовался ФИО1. Он потратил всего 950 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме. На карте у нее было около 36 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшей Л. (л.д. 58-61), из которых следует, что она пользуется банковской картой платежной системы данные изъяты, куда ежемесячно переводится пенсия в сумме 16 089 рублей 46 копеек. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть картой можно оплачивать покупки, прикладывая к терминалу, без введения пин-кода. дата около 18 часов 30 минут в данные изъяты, когда возвращалась с магазина, утеряла кошелек красного цвета. В кошельке была банковская карта, дисконтные карты магазинов данные изъяты. Пропажу кошелька обнаружила только утром дата. Уже в 9 часов 33 минуты 1 декабря начали приходить смс-сообщения об осуществлении оплат покупок в магазинах данные изъяты, расположенных в данные изъяты, общая сумма оплаченных товаров составляла 952 рубля 98 копеек. Она обратилась в полицию. На момент утери банковской карты на ее счету находились деньги в размере 36 343 рубля 11 копеек. Выяснилось, что ее кошелек нашел ФИО1 и воспользовался ее банковской картой. Если бы она вовремя не обратилась к сотрудникам полиции, то ФИО1 потратил все имеющиеся на счету ее карты деньги. Сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО1 кошелек и дисконтные карты выбросил. Для нее эти вещи ценности не представляют. Банковскую карту ей вернули сотрудники полиции. 

В ходе судебного следствия потерпевшая Л. подтвердила свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.112-114), показал суду, что дата около 09 часов около магазина данные изъяты встретил ФИО1. По его просьбе он в магазине данные изъяты купил водку объемом 100 грамм за 59,99 рублей. Для оплаты покупки он дал ему банковскую карту. Спиртное они распили на улице, за магазином. ФИО1 потом сам зашел в магазин, купил пачку сигарет и как расплачивался не знает. Далее они пошли в магазин данные изъяты, который находится неподалеку от магазина данные изъяты. ФИО1 вышел оттуда с бутылкой водки, которую вместе распили и что еще им было приобретено, ему неизвестно. Он ждал ФИО1 на улице, в магазин с ним не заходил. После совместного распития бутылки водки на улице, вновь вернулись в магазин данные изъяты. По просьбе ФИО1 он снова купил бутылку водки и сигареты. Расплачивался он банковской картой, переданной ему ФИО1. Он даже не подозревал, что банковская карта принадлежит не ФИО1. После обеда к нему пришли сотрудники полиции. От последних он узнал, что банковская карта, с которой они с П-вым оплачивали покупки в магазинах, принадлежит Л., и на счету карты было больше 36 000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д. 119-122) следует, что работает в магазине данные изъяты в должности продавца-кассира данные изъяты. дата в магазине народу было много. ФИО1 в магазин заходит редко, но когда заходил, обычно покупал спиртное. Заходил ли он в магазин за покупками дата, она не может сказать. В магазине терминал для осуществления безналичной оплаты при покупке товаров имеется. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д. 123-125) следует, что она работает в магазине данные изъяты в должности продавца-кассира данные изъяты. дата в магазин пришли сотрудники полиции и два мужика. Одного из мужчин зовут С., другого она не знает, но они оба часто приходят в магазин за спиртными напитками и сигаретами. В этот день они оба приходили, в связи с этим они просмотрели записи с видеокамеры. В 9 часов 33 минуты к кассе вначале подошел мужчина по имени С., который купил водку и расплатился пластиковой картой. После него в 9 часов 39 минут к кассе подошел другой мужчина, который купил водку или сигареты, точно сказать не может, но тоже оплатил покупку с карты. В 10 часов 06 минут к кассе вновь подходил мужчина по имени С. и оплатил покупку с карты. В магазине возле каждой кассы имеются терминалы, с помощью которых можно оплачивать банковской картой без пин-кода.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (л.д.139-141) следует, что она работает в магазине данные изъяты в должности продавца-кассира данные изъяты. Где-то дата возле их магазина часто видела мужчину, проживающего по данные изъяты. Иногда он заходил в магазин, осуществлял покупки. Как его зовут, ей неизвестно. Через некоторое время она от Л. узнала, что мужчина, который заходил к ним в магазин, нашел банковскую карту на ее имя и расплачивался за покупки в магазинах. 

Из заявления Л. от дата ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовалось ее банковской картой и похитило деньги в сумме 952 рубля 98 копеек ( л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной фототаблицы от дата следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный между домами данные изъяты, где ФИО1 был найден кошелек красного цвета и в нем находилась банковская карта данные изъяты на имя Л. ( л.д. 14-19).

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной фототаблицы от дата следует, что осмотрено помещение магазина данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты. Зафиксировано наличие терминала для оплаты бесконтактным способом ( л.д. 22-28). 

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной фототаблицы от дата следует, что осмотрено помещение магазина данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты. Зафиксировано наличие терминала для оплаты бесконтактным способом (л.д.30-35). 

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной фототаблицы от дата следует, что осмотрено помещение магазина данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты. Зафиксировано наличие терминала для оплаты бесконтактным способом (л.д.36-42). 

Из протокола выемки от дата (л.д. 66-69) следует, что у потерпевшей Л. изъяты: сотовый телефон данные изъяты, банковская карта данные изъяты №, справки по операциям данные изъяты в количестве 5 штук.

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что были осмотрены сотовый телефон марки данные изъяты, банковская карта данные изъяты №, справки по операциям данные изъяты в количестве 5 штук. Зафиксировано, что в телефоне имеется приложение данные изъяты; на имя Л. открыта банковская карта № платежной системы данные изъяты; дата осуществлены следующие операции: покупка в магазине данные изъяты в 09 часов 33 минуты на сумму 59,99 рублей, остаток составил 36283,12 рублей; покупка в магазине данные изъяты в 09 часов 52 минуты на сумму 354 рублей, остаток составил 36128,12 рублей; покупка в магазине данные изъяты в 10 часов 06 мин. на сумму 219,99 рублей, остаток составил 35554,13 рублей; покупка в магазине данные изъяты в 10 часов 52 минуты на сумму 164 рублей, остаток составил 35390,13 рублей. 

В ходе осмотра изъятых справок по операциям данные изъяты в количестве 5 штук на бумажных носителях формата А4 так же зафиксировано, что по карте данные изъяты (Социальная карта), держателем которой является Л., дата проведена оплата товаров в магазине данные изъяты в 09 часов 33 минуты на сумму 59,99 рублей; в данные изъяты в 09 часов 52 минуты проведена оплата товаров на сумму 354 рублей; в магазине данные изъяты в 10 часов 06 минут проведена оплата товаров на сумму 219,99 рублей; в магазине данные изъяты в 10 часов 52 минуты проведена оплата товаров на сумму 164 рублей ( л.д. 70-78). 

Сотовый телефон данные изъяты, банковская карта данные изъяты №, справки по операциям в количестве 5 штук приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 70-78,79-80).

Из протокола выемки и приложенной фототаблицы от дата (л.д. 128-131) следует, что в магазине данные изъяты, расположенном по адресу: данные изъяты изъята запись с камеры видеонаблюдения, скопированная на DVD+R диск.

Из протокола осмотра предметов от дата (л.д. 132-136) следует, что осмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина данные изъяты. Зафиксировано, как дата в 9:33:13, 09:40:15, 09:33:13, 10:06:37 двое мужчин поочередно подходят к терминалу и оплачивают банковской картой покупки. 

Постановлением от дата DVD+R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 137).

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как оконченное преступление.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, найдя утерянную банковскую карту Л., похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 952 рубля 98 копеек, используя ее для оплаты покупок в магазинах. Поскольку умысел ФИО1, исходя из его показаний и подтверждается совокупностью исследованных доказательств был направлен на хищение всей суммы, имевшейся на банковской карте потерпевшей, а именно, в размере 36 343 руб.11 копеек, но преступные действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам (банковская карта была изъята сотрудниками полиции), то ФИО1 совершил неоконченное преступление. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при оплате подсудимым ФИО1 товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей Л. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого переквалифицирует на ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания за совершение преступления суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений против собственности.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, данные изъяты

ФИО1 специалистом данные изъяты характеризуется удовлетворительно (л.д.151); участковым уполномоченным полиции данные изъяты А. характеризуется также удовлетворительно (л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных следствию. Сама по себе дача ФИО1 признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам предварительного следствия при расследовании преступления, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и потому суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по мнению суда, основное наказание сможет в данном случае обеспечить исправление осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, не имеет источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ему испытательный срок на 6 ( шесть) месяцев. 

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного ФИО1: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленными указанным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон данные изъяты, банковскую карту данные изъяты № оставить по принадлежности у Л.; справки по операциям данные изъяты в количестве 5 штук, запись с камеры видеонаблюдения за период с 09:33 ч.до 10:07 ч. дата с магазина данные изъяты на DVD+R диске оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Николаева М.В.