Судья Н.А. Зотеева УИД № 16RS0044-01-2023-000403-53

Дело № 12-103/2023

Дело № 77-605/2023

решение

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Аделя Ирековича Исмагилова на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 10 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 и защитник А.И. Исмагилов, оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителей, выслушав доводы защитника А.И. Исмагилова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Установлено, что в 19 часов 20 минут 10 февраля 2023 года на 108 км + 950 м автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, «Исузу» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и трактора «ТЛБ825-РМ без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3. 

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1, не выбрал скорость, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО11 и самого ФИО1. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями свидетеля ФИО11, из которых следует, что двигающийся перед ним автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с впереди едущим транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям ФИО11 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. 

Вместе с тем объяснения ФИО11 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе пояснения самого ФИО1, в части того, что он, управляя автомобилем по ходу движения совершил столкновение с препятствием на дороге. 

При этом в доводах жалобы указано, что искусственное освещение на проезжей части отсутствовало, в связи с чем, на основании требований пункта 10.1 Правил водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, который обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В тоже время указание в жалобе на движение трактора без горящих задних габаритных огней не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Напротив, согласно имеющегося в материалах дела решения начальника ОГАИ ОМВД России по Чистопольскому району от 28 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является не состоятельным. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов и протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывается в жалобе, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

При этом содержание процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, раскрыто в бланке объяснений, в котором реализуя своё право ФИО1 собственноручно написал объяснения, подробно изложив свою линию защиты и подписав его без каких-либо замечаний в том числе в части разъяснения ему процессуальных прав. 

Исходя из изложенного, неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его защитником А.И. Исмагиловым не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Между тем установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из описательно-мотивировочной части судебного решения судьёй городского суда указано на то, что действия ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию в виде столкновения с транспортным средством «Трактором ТЛБ825-РМ» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО3, тем самым фактически предопределив вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, что при рассмотрении данной категории дел не допустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит изменению, путём исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что действия ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию в виде столкновения с транспортным средством «Трактором ТЛБ825-РМ», без государственного регистрационного номера под управлением ФИО3. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 и защитника Аделя Ирековича Исмагилова удовлетворить частично. 

Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что действия ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию в виде столкновения с транспортным средством «Трактором ТЛБ825-РМ» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО3. 

В остальной части указанное решение судьи городского суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья