Дело № 5-1/2024 УИД 34RS0018-01-2023-001589-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 января 2024 года г. Калач-на-Дону, Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник, 

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ренессанс», адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Калачевский районный суд Волгоградской области из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Ренессанс», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту нарушения ООО «Ренессанс» законодательства в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № 53-07-10/15 от 15.11.2023 года следует, что начальником отдела государственного надзора и контроля за объектами культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1, 10 октября 2023 года в 10 час. 15 мин. выявлено нарушение обязательных требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), являющееся юридическим лицом, выполняющим работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы", расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Голубинское сельское поселение, на правом берегу р. Дон, курган Хорошев (далее - объект), зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 341710801950005).

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановый инспекционный визит от 10.10.2023, КНМ 34230973400008006645) в отношении объекта должностным лицом комитета установлено проведение ООО "Ренессанс" работ по сохранению объекта с нарушением обязательных требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ в части выданного комитетом разрешения на проведение работ по сохранению от 15.09.2023 № 53-09-08/5250 и пунктов 6.3 и 6.5 ГОСТ Р 58169-2018 "Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия", выразившееся в отсутствии: прораба при производстве работ на объекте; приказа руководителя подрядной организации о назначении лица, ответственного за производство работ, охрану труда и пожарную безопасность на объекте; оригинала или копии разрешения на производство работ на объекте; комплекта рабочих чертежей; проекта производства работ на выполняемые виды работ; схем организации реставрационной площадки; утвержденного графика производства работ; акта передачи объекта от собственника (пользователя) подрядной организации; журнала производства работ.

Таким образом, ООО "Ренессанс" совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ (Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ).

Представитель ООО "Ренессанс" в судебное заседание не явился для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела с помощью судебной повестки, направленной заказным письмом с простым уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признаётся надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Ренессанс".

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).

Государственной охране подлежат включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Ст. 45 фз…..

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ООО «Ренессанс» 

остановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», объекты культурного наследия регионального значения: «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1942-1943 г.г., 1955 г., расположенная по адресу: 

<

...> «г» (регистрационный номер 341710833290005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 07.03.2017 года № 79498-р) и «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1942-1943 г.г., расположенная по адресу: 

<

...> (регистрационный номер 341710833290005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 07.03.2017 года № 79491-р) - зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Прокуратурой Калачевского района Волгоградской области в отношении Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в ходе которой установлено отсутствие зон охраны и границ территории объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

По данному факту должностным лицом административного органа 15 ноября 2023 года в отношении ООО «Ренессанс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения ООО «Ренессанс» не оспаривались.

Вина ООО «Ренессанс» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении; материалами проверки, приобщенными к материалам дела и иными доказательствами.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости представленных по делу доказательств установлено не было.

Представленные материалы подтверждают, что действия должностного лица главы Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, должностному лицу главе Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При подписании процессуальных документов должностное лицо глава Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 имела возможность выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделала.

Действия ООО «Ренессанс» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ООО «Ренессанс», по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время к устранению выявленных нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации должностным лицом главой Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 приняты все необходимые меры. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что хотя формально в действиях (бездействии) должностного лица главы Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 и содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что выявленное нарушение установленное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являлось при указанных фактических обстоятельствах незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а поэтому суд находит, что назначение должностному лицу главе Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в данном случае не соответствует целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу малозначительным.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Поскольку действия должностного лица главы Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 не повлекли за собой нарушения интересов граждан и государства, то совершенное ею деяние следует признать малозначительным, освободив от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: 

Единый казначейский счет 40102810045370000002; казначейский счет 03100643000000019500; наименование банка Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка 024501901; ИНН 

<

***>; КПП 770301001; Наименование получателя Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/с 

<

***>); КБК 054 1 16 01071 01 0013 140 (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); ОКТМО 45382000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Згоник