Дело № 2-53/2024

УИД 21RS0007-01-2023-000727-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре Яковлевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к М. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении имущественного вреда,

установил:

Ю. обратился в суд с исковым требованием к М. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении имущественного вреда.

Иск Ю. мотивирован тем, что между истцом Ю. и ответчиком Ч. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому истец Ю. передал ответчику во временное пользование (аренду) автомобиль KIA RIO, идентификационный номер 

<

число>, 2017 года изготовления, цвет: белый-желтый-серый, регистрационный номер: 

<

число>. В п. 4.1., п. 4.2. договора указано, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 500 руб. за сутки. Оплата за пользование автомобилем передается наличными денежными средствами лично Ю. либо вносится на банковскую карту С. ежедневно до 09 час. утра следующего дня. Должник М. свои обязательства по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 21.12.2020г. по оплате выполнил не в полном объёме и на момент возврата 

<

дата> автомобиля взыскателю Ю. его задолженность составляла 36 342, 67 руб. Также в п. 3.1 договора указано, что в случае гибели или повреждении арендованного транспорта Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки в полном объеме. В период использования арендованного автомобиля 

<

дата> произошло ДТП, виновником которого был ответчик М., в результате автомобиль получил повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочная компания «ОРЕНМЕТРИКА» 

<

число> от 09.02.2021г. действительная рыночная стоимость, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля KIA RIO, идентификационный номер 

<

число>, 2017 года изготовления, цвет: белый-желтый-серый, регистрационный номер: 

<

число> составляет 728 100 руб. В примечании экспертом отражено, что все перечисленные повреждения являются следствием, произошедшего 

<

дата> ДТП. За проведение экспертизы истцом Ю. было оплачено 6 000 руб. 

<

дата> в адрес ответчика Ч. истцом была отправлена досудебная претензия с требованием о добровольном возврате задолженности за аренду автомобиля и возмещении, причиненного ущерба. Данная претензия вернулось с отметкой «неудачная попытка вручения». Таким образом, сумма задолженности по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 

<

дата> и расходов, связанных с восстановительным ремонтом аавтомобиля и проведению экспертизы, подлежащая взысканию с ответчика Ч. в пользу истца Ю. составляет: 36 342, 67 руб. + 728 100 руб. + 6 000 руб. =770 442, 67 руб. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит взыскать с Ч. задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 

<

дата> в размере 36 342 руб. 67 коп., расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 728 100 руб. и судебные расходы в размере 6 000 руб. за проведение экспертизы, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 850 руб., итого 781 292 руб. 67 коп.

Истец Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебное извещение, направленное ответчику М. по указанному им в договоре аренды адресу, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 1 статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 118 ГПК РФ, оно считается доставленным, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Ю. является собственником автомобиля марки KIA RIO с идентификационным номером 

<

число>, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Судом также установлено, что 

<

дата> между Ю. (арендодатель) и Ч. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 которого Ю. передал вышеуказанный автомобиль М. во временное владение и пользование за плату на срок по 

<

дата>.

Как следует из акта приема-передачи, автомобиль передан арендатору в исправном состоянии, кузов, салон и приборная панель автомобиля не имеют дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. 

Согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортом составляет 1500 рублей за сутки.

Арендная плата за пользование транспортом передается наличными денежными средствами лично Арендодателю либо вносится на его карту ежедневно до 9.00 часов утра следующего дня. Передача денежных средств фиксируется в расчетном листе (п. 4.2 договора).

В расчетном листе к договору аренды транспортного средства имеются сведения о внесении арендатором денежных средств в счет арендной платы за 29 дней использования автомобиля в размере 7157 руб. 33 коп., а также указано, что за указанный период пользования автомобилем задолженность арендодателя по договору аренды составляет 36 342 руб. 67 коп. Расчетный лист подписан обеими сторонами договора аренды.

Поскольку ответчиком не доказано внесение им платы по договору аренды от 

<

дата>, требования истца о взыскании суммы долга в размере 36342 руб. 67 коп. законны и обоснованы, в связи с чем подлежат полному удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> на 193 км автодороги М-5 «Урал», установил, что 

<

дата> примерно в 18 часов 50 минут, на 193 км автодороги М-5 «Урал», проходящей по территории 

<

адрес>, водитель Я., управляя автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак 

<

число>, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в результате потерял контроль над управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие (мачта уличного фонарного освещения). В дорожно-транспортном происшествии М. получил телесные повреждения, с которыми обращался за медицинской помощью. 

<

дата> в отношении Ч. было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование. В действиях водителя Ч. усматривается несоответствие требованиям п.10.1. Правил дорожного движения РФ, однако в данном случае его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ООО «ОРЕНМЕТРИКА» 

<

число> от 

<

дата> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, регистрационный 

<

число>, без учета износа, с учетом округления, по состоянию на 

<

дата> составляет 728100 рублей.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 6 000 рублей, которые 

<

дата> выплачены истцом Ю. исполнителю, что подтверждается договором 

<

число> на оказание услуг по экспертизе от 

<

дата> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

число> от 

<

дата>.

Согласно п. 3.1 договора в случае гибели или повреждения арендованного имущества арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме.

При утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей ТС, запасного колеса, автошин, инструментов в период действия договора арендатор возмещает арендодателю их полную стоимость (п. 3.4).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в период действия договора аренды от 

<

дата> наступило обстоятельство, предусмотренное п. 3.1 договора, и ответчик не доказал отсутствие своей вины в наступлении этого события, то он обязан возместить истцу реальный ущерб в виде стоимости ремонта автомобиля – 728100 рублей и расходов на проведение автотехнической экспертизы – 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования Ю. о взыскании с Ч. денежных средств в счет возмещения имущественного вреда следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ч. в пользу Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 196-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Ю. к М. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Ч. (паспорт 6111 

<

число>) в пользу Ю. (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 

<

дата> в размере 36 342 (тридцать шесть тысяч триста сорок два) руб. 67 коп., расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 728 100 (семьсот двадцать восемь тысяч сто) руб., а также взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Степанова Т.И.