16RS0№-64

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 12 сентября 2019 года

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Место составления решения 

<

адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, где просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 328928,60 руб. в счет оплаты просроченной задолженности по уплате процентов и возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ в размере 6489,30 руб., за услуги представителя. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 151580 руб. с выплатой процентов в размере 36% годовых от суммы займа. Возврат по условию договора должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ, оплата основного долга и процентов должна производиться ежемесячными платежами на весь период срока действия договора, первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником является его отец - ФИО3, который принял наследство, после смерти своего сына займодателя ФИО5 До настоящего времени должник обязанности по возврату долга и процентов не исполняет, от общения с взыскателем по вопросу возврата долга уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен, его интересы представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования уменьшил, в окончательной формулировке просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет оплаты просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата основного долга 96606,62 руб., в счет возврата процентов за пользование кредитом 116460,04 руб., а всего 213066,66 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, её интересы представлял по доверенности ФИО2, который требования иска не признал, пояснив, что ФИО4 частично долг был оплачен, представил свой вариант расчета задолженности. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По нормам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3). 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По нормам ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 взяла у ФИО3 денежную сумму в размере 151580 руб., обязалась выплатить проценты в размере 36% годовых от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора, оплата основного долга и процентов должна производиться ежемесячными платежами на весь период срока действия договора, первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,55 за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с займодавцем.

Однако, ответчик в установленный договором срок долг и проценты не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС ИК МО «ЛМР» РТ. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является его отец - ФИО3, который принял наследство после смерти своего сына ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ФИО3, нотариусом Лениногорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, право требования по договору займа перешло истцу в порядке наследования.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328928,60 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а также государственная пошлина в размере 3245,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО3 представил суду доказательства того, что между его сыном ФИО5 и ФИО4 заключался договор займа. Ответчик ФИО4 получила денежную сумму в размере 151580,00 рублей, долг до настоящего времени не возвращен в полном объеме.

Проанализировав расписку, представленную ФИО3, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору ФИО5 выполнил, передав ответчику ФИО4 обусловленную договором сумму. Факт получения ответчиком от ФИО5 денежных средств в размере 151580,00 руб. документально подтвержден распиской. 

Установив получение ФИО4 от ФИО5 денежных средств по договору займа и отсутствие доказательств возврата долга в полном объеме, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга. 

Согласно прилагаемому расчету представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиком сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 96606,62 руб., сумма просроченных процентов – 116460,04 руб. При этом истцом были учтены поступления от ФИО4 при жизни ФИО5 в сумме 11000 руб. за январь 2016 года; платеж за февраль 2016 года в сумме 11000 руб.; платеж за март 2016 года в сумме 6000,00 руб.; платежи переводом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя матери займодавца ФИО5- ФИО6 на общую сумму 10000,00 руб.

Суд принимает данный расчет к вниманию и принимает его за основу при взыскании задолженности с ответчика в пользу истца. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6489,30 рублей, с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, уплату госпошлины необходимо возложить на ответчика. Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательства несения указанных расходов документально не подтверждены. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования истца ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96606,62 руб. в счет основного долга; проценты в размере 116460,04 руб., а всего взыскать 213066,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6489,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1125/2019, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.