Дело № 2- 1590/2021

УИД 33RS0002-01-2020-004775-39

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. В. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

А. А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, финансовым управляющим которого является Д. О.С., ФИО2, финансовым управляющим которой является М. А.Н., ФИО3, финансовым управляющим которого является С. Е.И., о взыскании задолженности по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, включая: лизинговые платежи (с НДС) - ###, неустойку - ###, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### с каждого. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО4 суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» (лизингодатель) и ООО «Континент» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ###, по условиям которого истец передал в лизинг имущество - горизонтальный масляный котел на древесных отходах в количестве одной единицы, первоначальной стоимостью ###, и циркуляционный насос термомасла, в количестве семи единиц, первоначальной стоимостью ### Стоимость лизинга составила ###, срок финансовой аренды - ### месяцев. Лизинговые платежи, порядок и сроки их внесения определены в п. 3.2-3.7 договора и графике платежей, согласно которым ежемесячный платеж подлежит уплате до ### числа каждого месяца.

Предмет лизинга был передан ЗАО «Инжком» лизингополучателю ООО «Континент» по акту приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» и ООО «Континент» подписано дополнительное соглашение ### к договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стоимость лизинга изменена и установлена в размере ###

В обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя между ЗАО «Инжком» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязались отвечать перед истцом в полной мере по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае если ООО «Континент» не оплатило лизинговые платежи более двух раз.

ООО «Континент» несвоевременно вносило лизинговые платежи, а впоследствии прекратило оплату по договору лизинга, в связи с чем, за лизингополучателем образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, по делу ### удовлетворены исковые требования ЗАО «Инжком». Суд взыскал с ООО «Континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Инжком» в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, пени в сумме ###, судебные расходы по уплате государственной пошлины ###

Между ЗАО «Инжиком» и А.м А.В. заключен договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ЗАО «Инжиком» уступило право требования задолженности с ООО «Континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3, образовавшейся по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № ### от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку переданное лизингодателю ООО «Континент» имущество до настоящего времени не возвращено, кредитор производит начисления лизинговых платежей и пени за последующие периоды по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

По своему смыслу, исходя из требований ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2001г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 314, 323, 330, 363, 614, 625 ГК РФ, ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу А. А.В. задолженность по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме ###, включая: лизинговые платежи (с НДС) - ###, неустойку - ### Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### с каждого. 

Представитель истца ФИО4 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, суд признает неявку ответчиков неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, т.к. представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных А.м А.В. исковых требований. По мнению представителя истца, ответчики злоупотребляет своими правами, что противоречит ч.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку в судебные заседания ответчики не являлись, несмотря на то, что дело в производстве суда находится уже более шести месяцев. 

Из материалов данного гражданского дела следует, что истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неявки ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

...> было принято заочное решение. Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено, на основании заявления представителя финансового управляющего ФИО1, Д. О.С. – ФИО5 Однако после отмены судом заочного решения ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, вновь не явились в процесс без указания уважительных причин. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 10 ГК РФ суд расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление права со стороны ответчиков и считает возможным рассмотреть заявленные истцом исковые требования по существу. 

Финансовый управляющий ФИО1 – Д. О.С., в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим ФИО1 утвержден Д. О.С. 

Просит оставить заявленные истцом исковые требования без рассмотрения по следующим основаниям. 

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реструктуризации долгов предусмотрен статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. ### ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации or 22.06 2012г. ### «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 5-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Статья 5 Закона о банкротстве содержит понятие текущих платежей, применяемых в целях названного Закона. 

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о призвании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкроте, не признаются лицами, участвующими в деле. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. ### «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО6 признаны несостоятельными (банкротами) указанный спор не подлежит рассмотрению в суде обшей юрисдикции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213. 11 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. 222 ГПК РФ, просит оставить данные исковые требования без рассмотрения. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ заявленное финансовым управляющим ФИО1 – Д. О.С., ходатайство об оставлении заявленных истцом А.м А.В. исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО6 без рассмотрения, оставлено без удовлетворения. ( т.1, л.д. 169- 171). 

Финансовый управляющий ответчика ФИО2 – М. А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Финансовый управляющий ответчика ФИО3 – С. Е.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу статьи 665 Кодекса по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что права и обязанности сторон по договору лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьями 614, 625 Кодекса, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона N 164-ФЗ лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» (лизингодатель) и ООО «Континент» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ###, по условиям которого истец передал в лизинг имущество - горизонтальный масляный котел на древесных отходах в количестве одной единицы, первоначальной стоимостью ###, в том числе НДС 18%, и циркуляционный насос термомасла, в количестве семи единиц, первоначальной стоимостью ###, в том числе НДС 18%. Общая стоимость лизинга составила ###, срок финансовой аренды - ### месяцев. Лизинговые платежи, порядок и сроки их внесения определены в п. ### договора и графике платежей, согласно которым ежемесячный платеж подлежит уплате до ### числа каждого месяца. (т.1, л.д. 12- 14).

Предмет лизинга был передан ЗАО «Инжком» лизингополучателю ООО «Континент» по акту приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» и ООО «Континент» подписано дополнительное соглашение ### к договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стоимость лизинга изменена и установлена - в размере ### ( т.1, л.д. 18, 19).

В обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя между ЗАО «Инжком» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого последний обязался отвечать перед истцом в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если ООО «Континент» не оплатило лизинговые платежи более двух раз ( т.1, л.д. 29-31).

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора поручительства кредитор вправе предъявлять к должнику, так и к поручителю требование о досрочной оплате лизинговых платежей, штрафных санкций и других платежей по договору лизинга в случаях, предусмотренных договором лизинга, поручитель обязан в течении трех дней с момента уведомления его кредитором о просрочке платежа перечислить кредитору неуплаченную должником сумму для погашения задолженности.

Подписью в договоре поручительства ФИО1 подтвердил получение экземпляра договора лизинга ( т.1, л.д. 29-31). 

В обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя между ЗАО «Инжком» (кредитором) и ФИО2 и ФИО3 (поручителями) заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых последние обязались отвечать перед истцом в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае если ООО «Континент» не оплатило лизинговые платежи более двух раз (т.1, л.д. 21- 24, 25- 27). 

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора поручительства кредитор вправе предъявлять к должнику, так и к поручителю требование о досрочной оплате лизинговых платежей, штрафных санкций и других платежей по договору лизинга в случаях, предусмотренных договором лизинга ### от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязан в течение трех дней с момента уведомления его кредитором о просрочке платежа перечислить кредитору неуплаченную должником сумму для погашения задолженности.

Подписью в договоре поручительства подтвердили получение экземпляра договора лизинга (т.1, л.д. 21-24, 25-27). 

По утверждению представителя истца, в установленном законом порядке не опровергнутому стороной ответчика, ООО «Континент» несвоевременно вносило лизинговые платежи, а впоследствии прекратило оплату по договору лизинга, в связи с чем, за лизингополучателем образовалась задолженность.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. 

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Инжком» удовлетворены частично. С ООО «Континент», ФИО1 в пользу ЗАО «Инжком» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, пени в сумме ###, судебные расходы по уплате государственной пошлины ### С ООО «Континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Инжком» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, пени в сумме ###, судебные расходы по уплате государственной пошлины ### С ООО «Континент», ФИО1 взыскана государственная пошлина в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере ### С ООО «Континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана государственная пошлина в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере ### С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ### (т.1, л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» и А.м А.В. заключен договор об уступке прав (требований) по условиям которого ЗАО «Инжиком» уступило право требования задолженности с ООО «Континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3, образовавшейся по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 164 - 167).

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Инжком» на правопреемника - А. А. В. на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ЗАО «Инжком» к ФИО1, ООО «Континент» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и неустойки, по иску ЗАО «Инжком» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Континент» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и неустойки, в части требований по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 242- 248). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 1-4). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым уполномоченным должника ФИО3 утвержден С. Е.И. (т.1, л.д. 36-40).

Определением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым уполномоченным должника ФИО2 утвержден М. А.Н. (т.1, л.д. 42-50).

Решением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден Д. О.С. (т.1, л.д. 52- 56).

По утверждению представителя истца, в установленном законом порядке не оспоренному стороной ответчиков, переданное лизингодателю ООО «Континент» имущество до настоящего времени не возвращено, в связи с чем, кредитор производит начисления лизинговых платежей и пени за последующие периоды по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8.1 договоров лизинга лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя пеню в размере ###% от непогашенной задолженности по платежам за каждый день просрочки, начина со дня, следующего за датой оплаты в случае не поступления на счет лизингодателя средств, в погашение причитающихся платежей. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору лизинга ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет ###, включая: лизинговые платежи (с НДС) – ###, неустойку – ### (л.д. 8). В установленном законом порядке выполненный истцом расчет задолженности по договору лизинга ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание, что указанный расчет выполнен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями указанного договора, суд считает возможным его принять и положить в основу решения. 

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Таким образом, само по себе окончание срока лизинга не влечет прекращение обязательства по внесению лизинговых платежей в случае, если арендованное имущество продолжает находиться у должника.

Поскольку переданное лизингодателю ООО «Континент» имущество истцу до настоящего времени не возвращено, доказательств обратного не представлено, истцом правомерно произведены начисления лизинговых платежей и неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по выплате лизинговых платежей и образованием задолженности, А. А.В. в соответствии с условиями договоров поручительства (п.3.1) направил в адрес поручителей и финансовых уполномоченных претензию о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам, которые получены ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 – С. Е.И.,- ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 – М. А.Н., - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 64, 66, 68, 70). Однако в нарушении положений п. 3.3 договоров поручительства, согласно которому поручители обязаны в течение трех дней с момента уведомления их кредитором о просрочке платежа перечислить кредитору неуплаченную должником сумму для погашения задолженности, оставлены ими без удовлетворения. 

Исходя из того, что факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, и учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, учитывая ненадлежащее исполнение лизингополучатем принятых на себя обязательств и солидарную ответственность поручителей, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, включая: лизинговый платеж ( с НДС) – ###, неустойку – ###, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 139-140). 

Как разъяснено в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования А. А. В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу А. А. В. задолженность по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, включая: лизинговый платеж (с НДС) – ###, неустойку – ### 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу А. А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>