№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А., 

при секретаре С.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ об «ОСАГО» по требованию страховщика не представил транспортное средство для осмотра и (или) проведения технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возмещению страховой компании убытков в порядке регресса в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» и третьи лица С.О.Н., С.И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признал исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, согласно ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 100 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич