Дело № 2а – 120/2024 

УИД 27RS0020-01-2023-002724-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Каранкевич А.Е.,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к судебному приставу исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее по тексту КГУП «РКС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указав, что заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.04.2023 по делу № 2-315/2023 в солидарном порядке, в том числе с ФИО2 в пользу КГУП «РКС» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.08.2022 в размере 90 953, 52 руб., пени – 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 060 руб. КГУП «РКС» направило в адрес ОСП по Николаевскому району Хабаровского края заявление о возбуждении исполнительного производства. 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверения личности). Постановление судебного пристава получено истцом 07.11.2023. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификаторе должника, которыми выдавший исполнительный лист суд не располагал, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства должника, что нашло подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755. Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности не исключают возможность идентифицировать должника, так как имеется его место жительства. Также согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Однако судебный пристав-исполнитель данных действий не произвел. Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 041173227 по делу № 2-315/2023 от 27.04.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом возбудить исполнительное производство; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку изначально с данными исковыми требованиями административный истец обращался в суд 15.11.2023 (в срок, установленный КАС РФ), однако 01.12.2023 судом вынесено определение о возвращении административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Указанное определение получено истцом 18.12.2023. Полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине. 

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законодательством РФ, так как в исполнительном документе не указаны идентификационные данные должника, которые являются обязательными для предъявления исполнительного листа, а именно: не указано место рождения должника, ИНН, СНИЛС, паспортные данные.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законодательством РФ, так как в исполнительном документе не указаны идентификационные данные должника, которые являются обязательными для предъявления исполнительного листа, а именно: не указано: дата рождения, место рождения должника, ИНН, СНИЛС, паспортные данные.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, административный истец просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, административные ответчики, заинтересованное лицо о явке были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.04.2023 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу КГУП «РКС» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.08.2022 в размере 90 953, 52 руб., пени – 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 060 руб. с каждого.

26.07.2023 по делу выдан исполнительный лист серия ФС № 0411732227, в котором в качестве должника указан: ФИО2, адрес места жительства: 

<

данные изъяты>

Иных сведений, позволяющих идентифицировать должника (дата рождения, место рождения должника и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта), исполнительный документ не содержит, поскольку суд не располагал данными сведениями.

17.08.2023 КГУП «РКС» обратилось в ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с указанием, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; разъяснено, что устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа.

Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, представитель КГУП «РКС» обратился в суд с административным иском и ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.

Разрешая заявленное ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленного в суд ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и приложенных к нему документов, 07.11.2023 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023.

15.11.2023 административный истец направил в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края данное административное исковое заявление. 

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.12.2023 административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с тем, что приложенная к исковому заявлению доверенность представителя административного истца не подтверждает полномочия на подписание административного искового заявления, так как право на его подписание должно быть специально оговорено в доверенности, доверенность и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя приложены в копии, а с учетом отдаленности нахождения административного истца и его представителя решить вопрос об установлении идентичности оригинала и копий данных документов не представляется возможным.

Указанное определение получено истцом - 18.12.2023.

Поскольку изначально с данными исковыми требованиями административный истец обращался в суд 15.11.2023 (в срок, установленный КАС РФ), однако 01.12.2023 определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края административное исковое заявление было возвращено административному истцу и последним получено 18.12.2023, после устранения указанных в определении недостатков, административный истец обратился в суд с административным иском - 09.01.2024, суд приходит к выводу, что административным истцом по уважительным причинам был пропущен срок для подачи административного искового заявления, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению. 

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2 статьи 30 названного Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из административного иска, обращаясь в суд, КГУП «РКС» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства; что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификаторе должника, которыми выдавший исполнительный лист суд не располагал, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства должника.

Вместе с тем, предъявленный к исполнению КГУП «РКС» исполнительный лист содержал следующие реквизиты должника: ФИО, место жительства.

Иных сведений, позволяющих идентифицировать должника (дата рождения, место рождения должника и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта), исполнительный документ не содержит, поскольку суд не располагал данными сведениями.

Отказ в возбуждении исполнительного производства связан с отсутствием сведений о должнике, поскольку в исполнительном документе не указана дата и место рождения должника, и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта).

Установив, что должник надлежащим образом не идентифицирован, имеющиеся в распоряжении судебного пристава документы не позволяют ему провести такую идентификацию, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям норм пункта 4 части 1 статьи 31 и пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, которыми предписано выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в указанной ситуации.

При этом, административный истец, обладающий правом на взыскание в судебном порядке задолженности по уплате коммунальных платежей в многоквартирных домах, ссылаясь на отсутствие у него сведений о дате и месте рождения должника - собственника соответствующего жилого помещения, не представил доказательств, подтверждающих, что им были предприняты возможные меры, направленные на получение таких сведений, равно как подтверждающих отказ уполномоченных органов в их предоставлении.

Кроме того, в исполнительном листе было указано не место жительства должника, а адрес объекта недвижимости, собственником которого он является. Тогда как, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Учитывая, что в исполнительном листе указаны только фамилия, имя, отчество должника, и фактически отсутствуют обязательные к указанию сведения о месте жительства должника, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сведения, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не позволяют идентифицировать должника, являются правильными. 

Отсутствие указанных сведений, вопреки доводам истца, не позволит судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку наличие в исполнительном документе сведений о месте жительства должника не позволяет произвести идентификацию личности должника, поскольку данные о месте жительства не идентичны данным о регистрационном учете граждан по месту жительства, в том числе, фиксация персональных данных гражданина, включая данные паспорта, дату и место его рождения; при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не были предоставлены данные, позволяющие идентифицировать должника.

Поскольку судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не были предоставлены недостающие данные, позволяющие идентифицировать должника, при том, что у судебного пристава отсутствует обязанность запрашивать персональные данные граждан до момента возбуждения исполнительного производства, доводы истца о том, что обстоятельство отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в силу наличия в исполнительном документе сведений о месте жительства должника, позволяющих произвести идентификацию должника, подлежат отклонению.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, поскольку его вынесение не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения его недостатков.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о возложении обязанности. 

По настоящему административному делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ, условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2024