Дело №1-79/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Односторонцева Р.В.,

Адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Н. Гун С. А., 

<

данные изъяты>. Судимости не имеющего. Под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Нам Г. С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Нам Г. С.А., будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 40 минут, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, что образует значительный размер, когда был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками полиции и препровожден в кабинет № Холмского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>-119, где в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут при нем было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Нам Г. С.А. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый Нам Г. С.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Нам Г. С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Органом предварительного следствия Нам Г. С.А. вменен квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Суд исключает из объема предъявленного Нам Г. С.А. обвинения приобретение наркотических средств, поскольку доказательств приобретения Нам Г. С.А. наркотических средств, органом предварительного следствия не представлено.

Суд квалифицирует действия Нам Г. С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное Нам Г. С.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Нам Г. С.А. признает раскаяние в содеянном, наличие 2 группы инвалидности по общему заболеванию, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Нам Г. С.А. не усматривает.

Суд учитывает личность виновного. Нам Г. С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков и состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечался, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. Не работает, является 

<

данные изъяты>. Согласно справке 

<

данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> Является потребителем наркотических средств, страдает наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.73-74). Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии наркотического опьянения. Суд также учитывает, что Нам Г. С.А. склонен к употреблению наркотических средств, без учета последствий и социальных ограничений, что в совокупности предрасполагает к совершению преступлений. Судимости не имеет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Нам Г. С.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа и применяет к нему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Суд не обсуждает вопрос о предоставлении Нам Г. С.А. в соответствии со ст. 82.1. УК РФ отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что Нам Г. С.А. состоит на учете у врача нарколога, признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании. В связи с этим, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, суд возлагает на осужденного Нам Г. С.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию, как лицу, признанному больным наркоманией, которому в качестве основного наказания назначено наказание в виде ограничения свободы, при этом контроль за исполнением данной обязанности, должна осуществлять уголовно-исполнительная инспекция.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе ?-РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащуюся в бумажном свертке, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, следует хранить в данной комнате до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Нам Г. С.А. судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н. Гун С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. Возложить на осужденного Нам Г. С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования «Холмский городской округ» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 22 часов до 07 часов ежедневно, за исключением выполнения трудовых обязанностей. С обязательствами: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на осужденного Н. Гун С. А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Нам Г. С.А. – обязательство о явке оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе ?-РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащуюся в бумажном свертке, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте – следует хранить в данной комнате до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Нам Г. С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Нам Г. С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило