Дело № 5-227/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск Алтайского края 19 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении А. , по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

***2017 в *** час. *** мин. А. , находясь в помещении магазина самообслуживания по адресу: г. Рубцовск, ... тайно путем свободного доступа с прилавок похитил кофе одну упаковку весом *** гр., две упаковки шампуня , объемом по *** мл каждый, принадлежащие АО , причинив ущерб на сумму *** руб. *** коп., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом А. свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины, вина А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ***;

- протоколом принятия заявления от Д., в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который *** в период с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. из торгового зала магазина по ..., кофе в мягкой упаковке, *** грамм, стоимостью *** рублей *** копеек с НДС, *** руб. *** коп. без НДС, и шампунь , в количестве 2 штук, объемом по *** мл каждый, стоимостью 1 шт. *** рублей *** коп. с НДС, *** руб. *** коп. без учета НДС, общей стоимостью *** руб. *** коп., общая сумма похищенного *** руб. *** коп.; 

- объяснением потерпевшей Д., из которого следует, что *** работая в магазине по ..., обнаружила отсутствие на прилавке кофе в мягкой упаковке, *** грамм. После просмотра видеонаблюдения торгового зала их магазина ею было выявлено, что неизвестный мужчина с торгового зала их магазина похитил кофе и два шампуня, вышел из торгового зала не расплатившись. Далее она позвонила в полицию; 

- объяснением свидетеля М., из которого следует, что *** около *** час. *** мин. она находилась на своей рабочем месте в магазине по ..., за кассой, где к ней подошел мужчина с продуктами питания и рассчитался за бедро замороженное и конфеты, за упаковку кофе и шампунь не рассчитывался; 

-протоколом изъятия CD-диска от ***, на котором зафиксирован факт правонарушения, кофе и шампунь , в количестве 2 штук. 

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. 

Действия А. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

При назначении вида и размера наказания А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность А. , который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - полное признание им вины, возврат похищенного, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого судья в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям региональной базы данных ГУ МВД России по ..., имеющейся в материалах дела, А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления о привлечении к административной ответственности от ***., ***, ***. - административный арест и обязательнее работы).

С учетом целей административного наказания, суд полагает справедливым назначение наказания А. в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности правонарушителя, суд считает недостаточным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на *** суток. 

Срок наказания исчислять с *** часов *** минут ***.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента его вынесения.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края (658201, 

<

...>)

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.П. Юдин