Дело № 2-658/2020

10RS0013-01-2020-001149-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Т.В.Барановой,при ведении протокола помощником судьи: А.Б.Галашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее также - истец, Общество) обратилось в суд с названными требованиями по тем основаниям, что 21.12.2019 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля под управлением ФИО1 (ответчик). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с тем, что автомобиль ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования истцом, на основании заявления потерпевшего СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА в сумме 95361,20 рублей. На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму в порядке суброгации, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО АТЦ «ОЛЛ Ауто», ФИО2 

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные в иске требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца фактически признал, указал, что не оспаривает фактические обстоятельства и свою вину в ДТП, а также объем повреждений на транспортном средстве потерпевшего, явившихся предметом ремонта; не исключает возможность повреждений водительской двери автомобиля потерпевшего в результате ее открывания после ДТП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО АТЦ «ОЛЛ Ауто», действующий по доверенности, указал, что ремонт транспортного средства потерпевшего в ДТП был произведен на основании согласованного страховой компанией направления на ремонт; стоимость ремонта составила 95361,20 руб., деньги перечислены истцом в адрес ООО АТЦ «ОЛЛ Ауто». 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела по месту регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 21.12.2019 в 10 часов 29 минут в г.Петрозаводске, по адресу: ул.Лыжная, д.30 произошло ДТП с участием транспортного средства Freightliner (Фредлайнер), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика и транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 

В результате ДТП автомобиль Хендай государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. 

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершившего наезд на автомобиль Хюндай государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2

24.12.2019 инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску М.Ж.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса.

На момент ДТП между ФИО2 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования. 

В соответствии с договором страхования автотранспортного средства от 29.11.2019 на основании заявления потерпевшего ФИО2, по результатам проверки представленных документов, 04.03.2020 СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 95361,20 рублей на расчетный счет Автомобильного технического центра «ОЛЛ Ауто», производившего восстановительный ремонт, что подтверждается направлением на ремонт №, составленным на основании акта осмотра транспортного средства от 25.12.2019, заказ-нарядом № от 31.01.2020, счетом на оплату № от 31.01.2020, актом № от 31.01.2020 сдачи-приемки выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком, гражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована не была, то требования истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 заявленной суммы ущерба в размере 95361,20 руб. являются обоснованными.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба, в том числе доказательств того, что заявленная сумма ущерба завышена, ответчиком суду не представлено. 

В силу требований ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Так, в судебном заседании установлено, что представителем истца, действующим по доверенности на основании соглашения № 170 от 31.07.2020, заключенным между истцом и адвокатом Коллегии Адвокатов «КАНОН» ФИО4, подготовлено и направлено в суд исковое заявление по настоящему делу, осуществлено представительство истца в судебном заседании. Оплата истцом услуг адвоката Коллегии Адвокатов «КАНОН» ФИО4 подтверждается платежным поручением № 379864 от 11.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 95361,20 рублей, судебные расходы в сумме 6060,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова 

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...