Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников прокурора *** ФИО7, ФИО8, 

защитника адвоката *** ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО10 без цели сбыта, *** незаконно хранил при себе вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** в особо крупном размере, до момента его задержания в *** на тротуаре между домами №*** и №*** по Адрес***. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом преступлении признал.

Наряду с личным признанием, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и иными исследованными судом доказательствами. 

Так, в соответствии с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, Управлением по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по *** области, сотрудниками которого они являются, ввиду поступления оперативной информации о причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «***», в ходе которого Адрес***, ФИО10 был задержан. После задержания ФИО10 и доставления его в отдел полиции был проведен личный досмотр задержанного, у которого из-под надетой на нем кофты, выпал сверток с *** веществом. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО3, являющийся оперуполномоченными Управления по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по Мурманской области, показал, что он являлся инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10, который согласно оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. *** он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «***», проводившемся в районе ***, где работал ФИО10 Задержание ФИО10 в районе домов №*** и №*** Адрес*** проводилось оперативными сотрудниками ФИО1 и ФИО2, от которых ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра ФИО10 было обнаружено наркотическое средство.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ему известно, что его знакомый ФИО10 причастен к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д. 21-23, 44-46). 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «***» зафиксированы в акте наблюдения от ***, согласно которому *** около *** ФИО10 вышел с территории *** и в *** между домами №*** и №*** по Адрес*** был задержан. Данные о задержании ФИО10 в указанное время и месте отражены также в рапорте оперуполномоченного (том 1 л.д.7-8,9). 

Из акта личного досмотра ФИО10 от *** следует, что в ходе его досмотра при снятии кофты, надетой на задержанном, выпал пакетик из ***, в котором находился бумажный сверток со *** веществом (том 1 л.д. 10-14). 

Данными суду и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, принимавшим участие в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО10, подтверждаются обстоятельства изъятия у досматриваемого наркотического средства, изложенные в протоколе личного досмотра. В частности, свидетель показал, что *** в его присутствии в ходе личного досмотра у задержанного ФИО10 из-под надетой на нем кофты выпал прозрачный пакетик с находящимся внутри фрагментом бумаги с *** веществом *** цвета (том 1 л.д. 121-124). 

Проведенное экспертное исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО10, показало, что вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство – ***, что отражено в справке эксперта №*** от *** (том 1 л.д. 17-18).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №*** от *** подтвержден тот факт, что в веществе, изъятом у ФИО10, содержится наркотическое средство - *** (том 1 л.д. 77-79). 

*** 

Положенные в основу приговора доказательства о причастности ФИО10 к совершению преступления при обстоятельствах, установленных судом, согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он хранил при себе сверток с наркотическим средством до его задержания сотрудниками полиции. 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а равно противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда, суд не установил. При этом аргументы свидетеля ФИО4 об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников в целях дачи угодных им показаний, своего подтверждения не нашли, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а с жалобами на действия сотрудников полиции свидетель в правоохранительные органы не обращался. 

Показания, данные ФИО10 суду о признании своей вины в совершении незаконного хранения наркотического средства, суд находит достоверными, отражающими действительно происходившие события, поскольку эти показания соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и отсутствуют основания полагать, что подсудимый оговаривал себя в преступлении. 

Проведение оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО10 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие "***". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО10 к совершению преступления, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Довод защитника о том, что протокол личного досмотра ФИО10 относится к недопустимым доказательствам, поскольку в качестве понятого принимал участие несовершеннолетний гражданин, суд находит несостоятельным ввиду следующего. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная работа может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, что и было сделано в настоящем случае. При этом нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. Содержащие в протоколе досмотра сведения были исследованы непосредственно в судебном заседании, а их достоверность подтверждена показаниями лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, в том числе принимавшим в досмотре представителем общественности ФИО5

Вид и масса наркотического средства, содержащегося в изъятом у подсудимого веществе, подтверждены обоснованными, мотивированными, научно аргументированными заключениями экспертов.

На этом основании совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При определении вида и размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому *** отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его размер, достигал особо крупного.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО10, незаконно храня при себе наркотическое средство, не мог не понимать противоправность своих действий. Совершенное им преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел он довел до конца, а именно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере для ***. *** 

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. 

Суд, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №***, осмысленные и целенаправленные действия ФИО10 в момент совершения преступления, отсутствие отставаний в его психическом развитии, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО10 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При этом ФИО10 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него в отдел полиции не поступало, по месту работы в ООО «***» характеризуется как добросовестный и исполнительный работник, по месту содержания в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания. ***

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд принимает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, *** 

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Притом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, как о том, просил подсудимый, не имеется, поскольку показания о признании вины в совершении преступления были даны подсудимым после его задержания по данному подозрению и только в ходе судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, как направленного против здоровья человека, учитывая, что преступный умысел был доведен подсудимым до конца, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО10 наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, отнесенное к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы. 

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не установил.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Между тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется, как не установил суд оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО10 совершено особо тяжкое преступление наказание последним подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, ст. 308 ч. 1 п. 10 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а также тот факт, что ФИО10 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить до вступления приговора суда в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО10 подлежит зачету время его содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. *** подлежат хранению в материалах уголовного дела. *** подлежат уничтожению. *** подлежит возвращению ФИО10, поскольку не установлено данных о том, что это имущество получено в результате совершения преступления либо являлось орудием преступления. ***, возвращенные свидетелю ФИО6, подлежат оставлению указанному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 время содержания под стражей с *** по ***. 

Срок наказания ФИО10 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ***, - уничтожить;

- ***, – возвратить собственнику ФИО10;

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- ***, – уничтожить;

- ***, изъятые у свидетеля ФИО6, находящиеся на ее ответственном хранении – оставить данному лицу;

- ***, – уничтожить.

- ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова