Дело № 2-1410 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 июня 2017 года

дело по искам ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки Лада ВАЗ 211440, 2009 г.в. Автомобиль передан ответчиком в его собственность. Передача денежных средств по договору в размере 40000 рублей подтверждена соответствующим актом приема-передачи и распиской. Указанный договор купли-продажи автомобиля сторонами, его заключившими, по настоящее время не оспаривается. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля никаких ограничений на отчуждение транспортного средства не имелось. Автомобиль не был снят с учета предыдущим собственником ФИО3 

После ремонта автомобиля истец попытался поставить на учет автомобиль. В ГИБДД г.Белово ему сообщили, что постановлением СПИ по г.Белово и Беловскому району в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 наложен арест на автомобиль Лада ВАЗ 211440, 2009 г.в.

Тем не менее, после передачи денежных средств ФИО2 в сумме 40000 рублей истец перегнал автомобиль из 

<

адрес>, где проживают ответчики, в 

<

адрес>, к своему месту жительства, и пользуется им до настоящего времени: выезжает на работу, а также в домашних целях, ездил на рыбалку, осуществлял ремонт.

Действительно, истец не произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в установленный срок, поскольку такой необходимости не имелось для пользования автомобилем, кроме того, закон не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки Лада ВАЗ 211440, 2009 г.в.

Цена договора определена в размере 40000 рублей, автомобиль передан, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль не был снят с учета предыдущим собственником ФИО3, которая согласно ПТС является собственником автомобиля.

Между тем имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Лада ВАЗ 211440, 2009 г.в., приобретен у ФИО3 и передан ФИО2

Истец считает, что правовые последствия сделки купли-продажи наступили, спорный автомобиль был передан истцу собственником данного автомобиля, договор исполнен сторонами в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 гарантировал, что до совершения данного договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Постановление о наложение ареста на автомобиль вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что на момент вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства, никаких ограничений для возможного распоряжения имуществом ФИО2 не имелось.

Кроме того, действующее законодательство не содержит указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Право собственности на транспортное средство по договору купли-продажи возникает после заключения таких сделок и передачи имущества, а не после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Просит освободить автомобиль Лада ВАЗ 2.11440, 2009 г.в. от запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала относительно исковых требований ФИО1

Третье лицо на стороне ответчика ООО «Русфинанс Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Третье лицо на стороне ответчика МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки LADA ВАЗ-211440, год выпуска 2009, модель номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) № за 124000 рублей (л.д.8).

Из договора купли-продажи авто и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО1 автотранспортное средство марки LADA ВАЗ-211440, год выпуска 2009, модель номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) № за 40000 рублей (л.д.17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа арест с имущества ФИО3 в виде автомобиля LADA SAMARAВАЗ-211440, 2009г., №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл, гос.номер № был снят (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области автомобиль LADA SAMARA ВАЗ-211440, 2009г., №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл, гос.номер № передан должнику ФИО3 (л.д.10-11).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд приходит к выводу, что фактически истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль до возбуждения исполнительного производства, арест на транспортное средство нарушает его имущественные права и законные интересы. На момент ареста, описи и наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем данный автомобиль фактически находился в собственности ФИО1, а право собственности ФИО3 и ФИО2 было прекращено.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 139, 140 ГПК РФ арест может быть наложен только на имущество должника, между тем истец ФИО1 таковым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, исключить из описи и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля LADA, ВАЗ-211440 LADA SAMARA, VIN №, категория тс В, год изготовления тс 2009, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова светло-серебристый металлик.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов