Дело № 2-4767-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о возмещении стоимости земельного участка и понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении стоимости земельного участка и понесенных расходов, указывая на то, что ____ г. по договору аренды земельного участка ОА г. Якутска предоставила В. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., по адресу: ____ для использования под садоводство и огородничество. По договору от ____ г. В. все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ____ г. передала ФИО1 По договору купли-продажи земельного участка от ____ г. ОА г. Якутска передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, что явилось основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорный участок. По договору дарения земельного участка от ____ г. ФИО1 подарила спорный земельный участок своему сыну ФИО2, в установленном законом порядке ФИО2 свое право собственности на участок зарегистрировал. Решением Якутского городского суда от ____ г. по иску Ш. право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, признано судом отсутствующим, поскольку ранее, спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Ш1. наследником которого является Ш. Вместе с тем истцы понесли значительные расходы по освоению земельного участка и строительству одноэтажного строения. Истцы полагают, что со стороны ОА г. Якутска допущено нарушение Земельного кодекса РФ, которое выразилось в том, что ОА г. Якутска предоставила В. земельный участок, обремененный правами третьих лиц, а Управлением Росреестра по РС (Я) не была проведена правовая экспертиза документов, проверка законности сделки и не установлено противоречие между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости, в связи с чем полагают, что устранение их нарушенных прав, должно быть возмещено путем возложения обязанности на ответчиков по возмещению рыночной стоимости земельного участка в размере 1 808 000 руб., расходы по газификации, электрификации земельного участка, по разборке и перевозке дома 2 868 787,48 руб, расходы по оценке 7000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб. и оплата услуг представителя 30 000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали и просили их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ОА г. Якутска по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала полностью и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РС (Я) по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал полностью и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами предусмотрена положением ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения главы ОА г. Якутска № от ____ г. «О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество В.» по договору аренды земельного участка № от ____ г. В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., по адресу: ____ для использования под садоводство и огородничество.

На основании договора № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ____ г. ФИО1 приняла от В. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ____ г.

В дальнейшем основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок явились распоряжение первого заместителя главы ГО «город Якутск» от № № «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ФИО1» и договор купли-продажи земельного участка от ____ №. Согласно расчету цена выкупа земельного участка, который был предоставлен ФИО1 в собственность, составила 3 822 руб. 20 коп.

Согласно договору дарения земельного участка от ____ г. ФИО1 подарила спорный земельный участок ФИО2, что явилось основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по делу по иску Ш.. к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ОА г. Якутска о восстановлении нарушенного права, признании отсутствующим права на земельный участок, встречному иску ФИО2 к Ш. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании отсутствующим право на дачу и земельный участок иск Ш. удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью кв.м. В удовлетворении встречного иска ФИО2 судом отказано.

При этом, суд установил доказанным тот факт, что истец Ш. и его правопредшественник Ш1. на законных основаниях владели с ____ года, то есть более ____ лет, земельным участком, право собственности на который зарегистрировано за истцом Ш. с указанием кадастрового номера № и за ответчиком ФИО2 с указанием кадастрового номера №. Указанные земельные участки являются одним и тем же участком земной поверхности. Вместе с тем, кадастровый учет земельного участка истца Ш. был проведен без межевых работ, без определения координат поворотных точек границ участка. При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Также судом установлено, что право аренды на спорный земельный участок на основании договора № от ____ года передано (переуступлено) ФИО7 ответчиком В., которой земельный участок предоставлен в заявительном порядке, то есть по ее выбору. Подыскание В. земельного участка самостоятельно, наличие на момент обращения с заявлением о предоставлении участка на испрашиваемом земельном участке построек в виде забора, ворот, а также наличие установленного на участке вагончика, подтверждается пояснениями представителя В. в суде, межевым планом и схемой расположения земельного участка, предоставленного В., имеющимися в материалам кадастрового дела на земельный участок №. Из указанных документов следует, что на момент формирования земельного участка ответчиками, на нем находилось нежилое помещение, то есть участок был обременен правами иного лица, в данном случае Ш.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____ года решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года оставлено без изменения.

Поскольку отсутствуют объективные данные о том, что ответчик ОА г. Якутска при заключении договора аренды земельного участка ____ года в заявительном порядке с В. действовала исключительно с намерением причинить кому-либо вред, при этом следует учесть, что права Ш. на спорный земельный участок были зарегистрированы ____ г., суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Окружной администрации г. Якутска и наступившими последствиями, поскольку права ФИО2, были нарушены в результате наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок Ш. о чем Окружной администрации г. Якутска не было известно, так как границы земельного участка Ш. не были определены.

Суд также приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения на ответчика Управление Росреестра по РС (Я) обязанности по возмещению убытков и компенсации морального вреда, поскольку регистрация прав собственности на спорный земельный участок как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2 были совершены в пределах полномочий государственного органа, доказательств нарушения порядка его совершения не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о возмещении стоимости земельного участка и понесенных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина