САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4547/18

Дело № 1-170/18 Судья Баширов Г.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Григорьевой Г.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А.,

осужденного ФИО1

адвоката Гриднева А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

...>; ранее судимый:

1). 23.01.2007г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 19.11.2007г. по ст.228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 26.09.2008г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней;

3). 26.11.2009г. по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 27.05.2011г. на срок 8 месяцев 3 дня; условно-досрочное освобождение отменено приговором от 14.03.2012г., которым ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; после чего был 5.03.2013г. условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца 8 дней;

ОСУЖДЕН по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Гриднева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что незаконно до момента его задержания 

<

дата>. носил боеприпасы – изготовленные заводским способом 7 патронов, являющихся 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам (ТОЗ-8, ТОЗ-8м и др.), пистолетам (пистолетам ФИО2, пистолетам Марго, МЦ-2 и др.), револьверам, промысловым карабинам и др. и относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда как незаконный и необоснованный изменить.

Просит исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку считает, что имеющиеся у него судимости по приговорам от 26 ноября 2009 года, от 14 марта 2012 года, погашены.

Полагает что на момент совершения преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, он являлся не судимым.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении бывшую супругу – 

<

...>.

Также суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы осужденного о том, что он являлся не судимым, что судимость по приговору от 26.11.2009г. является погашенной, не соответствуют действительности. На момент совершения преступления (

<

дата>.), за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, ФИО1 имел две не погашенные судимости: судимость по приговору от 23.01.2007г. и 19.11.2007г., соединенных на основании ст.69 ч.5 УК РФ, за совершение тяжких преступления, и судимость от 26.11.2009г. за совершение тяжкого преступления. Наказание, назначенное приговорами от 23.01.2007г., 19.11.2007г., 26.11.2009г. было последовательно присоединено к наказанию, назначенному приговором от 14.03.2012г., и было ФИО1 отбыто 5.03.2013г. В соответствии со ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания (УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996г.). Таким образом, начало срока погашения судимостей по приговорам от 23.01.2007г. и 19.11.2007г. и по приговору от 26.11.2009г. исчисляется с 6.03.2013г. 

Вопреки доводам осужденного, судимость по приговору от 14.03.2012г. за совершение преступления средней тяжести, судом не учитывалась, т.к. данная судимость (с учетом отбытия наказания 5.03.2013г. и степени тяжести преступления) погашена к моменту совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление ФИО1 было совершено в условиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, приближенное по размеру к минимально возможному, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./