Дело № 2-4891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-204/2016 на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное применительно к условиям соответствующего муниципального образования жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с Положением о Департаменте строительства Вологодской области, утверждённым постановлением Правительства области от 11 июля 2016 года № 597 (в редакции постановления Правительства области от 28 ноября 2016 года № 1060) с 01 декабря 2016 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области переименован в Департамент строительства Вологодской области.

На основании исполнительного листа ФС № от 22 марта 2016 года, выданного Великоустюгским районным судом по делу № 2-204/2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 апреля 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 от 13 марта 2017 года с Департамента строительства Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с иском, в котором просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований Департамент строительства Вологодской области указал, что для Департамента, финансируемого из областного бюджета, сумма исполнительского сбора 50 000 рублей является весьма обременительной и приобретает характер чрезмерного взыскания. Департаментом предпринимались все меры исполнения решения суда. 15 мая 2015 года между Департаментом и ООО «Строймастер Плюс» заключён государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в городе Великий Устюг в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот (29 квартир), однако в связи с несоблюдением сроков контракта со стороны застройщика 26 января 2017 года подписано соглашение о расторжении контракта. Приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот осуществляется исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год. Объём финансирования мероприятий по обеспечению жильём детей-сирот на 2017 год составляет 157,7 миллионов рублей, софинансирование из федерального бюджета 107,2 миллиона рублей. В настоящее время свободные жилые помещения для предоставления лицам, относящимся к категории детей-сирот, на территории Великоустюгского района отсутствуют. Департаментом совместно с Комитетом государственного заказа области прорабатывается вопрос о возможности приобретения на территории района готовых жилых помещений. При наличии жилых помещений вопрос по обеспечению ФИО2 жильём будет вынесен на заседание комиссии по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротами детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле, поэтому вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда отсутствует.

В судебное заседание представитель истца Департамента строительства Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании против освобождения Департамента от исполнительского сбора и снижения его размера категорически возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что в городе Великий Устюг был построен жилой дом для детей-сирот, однако государственный контракт с застройщиком был расторгнут. По данному факту он и другие лица, которые рассчитывали на предоставление квартир в данном доме, обратились в прокуратуру. 

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 202 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причём, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не были исполнены.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, истцом не представлено, тогда как в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность истцу была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 13 марта 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2016 года правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

На момент вынесения указанного постановления и на момент рассмотрения данного дела жилое помещение ФИО2 не предоставлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года, вступившим в законную силу 12 июля 2016 года, Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 февраля 2016 года сроком на 6 месяцев до 24 декабря 2016 года.

Из содержания указанного определения следует, что 15 мая 2015 года между Департаментом и ООО «Строймастер Плюс» заключён государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в городе Великий Устюг в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Срок окончания строительства – не позднее 1 февраля 2017 года. В указанном доме должно было быть предоставлено жилое помещение ФИО2 

26 января 2017 года государственный контракт между Департаментом и ООО «Строймастер Плюс» расторгнут по соглашению сторон.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 02 марта 2017 года, Департаменту строительства Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учётом приведённых фактических обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департаменту строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.