П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., при секретаре Айдунбековой З.Ш., 

с участием государственного обвинителя прокурора г.Дербент Казиахмедова С.Ш.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ибрагимова Н.Р.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при неустановленных дознанием обстоятельствах в 

<

адрес>, в летнее время 2009 года, в лесном массиве, на окраине 

<

адрес>, нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилась одна ручная граната РГН промышленного изготовления, осколочного действия, снаряженная гексогеном – бризантным взрывчатым веществом с запалом УДЗ, промышленного изготовления, предназначенным для производства взрыва ручной осколочной гранаты типа: РГН и РГО, которую принес к себе домой, переложил в полиэтиленовый пакет, и хранил ее в огороде своего дома. 

06 марта 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, он взял с собой из дома указанную гранату с запалом и вышел в 

<

адрес>, где в тот же день, по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Мамедкалинское отделение полиции, где в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, указанная граната РГН с запалом УДЗ была обнаружена и изъяты сотрудниками отдела МВД России по Дербентскому району при личном досмотре ФИО1, в правом кармане жилетки в помещение Мамедкалинского отделения полиции, в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 по признаку незаконного хранения и ношения взрывных устройств совершил преступление, предусмотренное ст.222.1 ч.1 УК РФ. 

Он же, при неустановленных дознанием обстоятельствах в 

<

адрес>, в летнее время 2009 года, в лесном массиве, на окраине 

<

адрес>, нашел приобрел полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны, в количестве 28 штук, изготовленные заводским способом и являющиеся боеприпасами, промежуточными автоматными патронами калибра 5,45 мм., и предназначены для стрельбы из военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм. – автоматов конструкции ФИО2, (АКС-74, АКСУ и т.д.), которые принес к себе домой, переложил в полиэтиленовый пакет, и хранил их в огороде своего дома. 

06 марта 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, он взял с собой из дома указанные патроны и вышел в 

<

адрес>, где в тот же день по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Мамедкалинское отделение полиции, где в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, указанные патроны в количестве 28-и штук были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела МВД России по Дербентскому району при личном досмотре ФИО1, в левом кармане жилетки в помещение Мамедкалинского отделения полиции, в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 по признаку незаконного хранения и ношения боеприпасов совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Ибрагимовым Н.Р. об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции вмененных подсудимому ФИО1 в обвинение статей УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником Ибрагимовым Н.Р., государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Органом дознания ФИО3 предъявлено в обвинение и квалифицирующий признак ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение боеприпасов и взрывных устройств.

Санкции ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет.

Поскольку подсудимый ФИО1 приобрёл боеприпасы и взрывное устройство в летнее время 2009 года, то шестилетний срок давности привлечения его к уголовной ответственности истёк до обнаружения у него данных предметов, а потому суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов и взрывных устройств», как необоснованно предъявленное, и окончательно квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ - по признакам незаконного хранения и перевозки боеприпасов и взрывных устройств.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконного хранения и перевозки боеприпасов и взрывных устройств обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии cо ст.ст.60, 61 ч.ч.1 и 2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность: ранее не судим и впервые совершил преступления средней тяжести, последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении находятся престарелые родители – пенсионеры, нуждаются в постоянном уходе, так как отец ФИО11., страдает «органическим заболеванием головного мозга с психотическими расстройствами и выраженным психоорганическим синдромом», мать ФИО5, страдает хроническим бронхитом, является единственным кормильцем в семье, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ альтернативно предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Исходя из личности подсудимого ФИО1, характеризующих его данных и его семейного положения, суд не назначает ему по данной статье обвинения дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что совершённые подсудимым ФИО1 преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку изъятая у него граната РГН с запалом УДЗ, пригодная для использования по целевому назначению, является оружием массового поражения, а санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание только лишение свободы, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанное с лишением свободы, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера наказания суд также учитывает совокупность и других смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что оба преступления совершены им одними и теми же действиями, единовременно, то есть при идеальной совокупности.

Подсудимый ФИО1 с 06.03.2017 года содержится под стражей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в колониях-поселениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колониях- поселениях, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1, с зачётом времени его нахождения под стражей с 06.03.2017 года по 10.05.2017 г., исчислять с 11.05.2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отстрелянные гильзы калибра 5,45 мм., в количестве 28 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Дербентскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова 

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.