Дело № 2-3547/2023 

УИД 39RS0001-01-2023-002930-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 26 октября 2023 года 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием представителя ответчика –ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 1 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, стороны согласовали, что анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей информацией считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и порождают идентичные такому документу юридические последствия в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте www.zaymigo.com. Электронной подписью является одноразовый пароль – уникальный конфиденциальный символьный код, предоставляемый заемщику посредством направления СМС-сообщения на подтвержденный номер телефона.

Ответчик принял на себя все права и обязательства, предусмотренные договором, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику на банковскую карту указанной суммы, однако ответчик обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа не исполнил и по состоянию на 25.07.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составляет 55000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 22000 руб., сумма задолженности по процентам – 31456,99 руб., пени 1543,01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что истец не представил суду доказательств выдачи ответчику кредита, факт заключения договора займа документально не подтвержден, исковое заявление подписано ненадлежащим лицом. Первоначальный кредитор не имел право выдавать займ в электронном виде. Сделку считает ничтожной. Истец направляет код ответчику, ответчик должен его активировать, истец должен это доказать. Документы не содержат надлежащей идентификации ответчика. Истец не доказал право требований. Иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 30.12.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ст.6 Закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом, 15.01.2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>. Срок возврата займа 01.02.2022 года.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) в сети Интернет по адресу: www.zaymigo.com.

ООО «АСВ» приобрело право требования выплаты указанного долга на основании договора уступки прав (требования) № 25/07/2022 от 25.07.2022.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Займиго МФК», утвержденными приказом генерального директора ООО «Займиго МФК» № 02/02-21 от 02.02.2021 года, которые размещены по указанным в Общих условиях адресам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для целей заключения договора займа клиент оформляет анкету-заявку в личном кабинете на сайте заимодавца в сети Интернет.

Ответчик принял на себя все права и обязательства, предусмотренные договором, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи стороны договорились, что анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специальный одноразовый пароль) считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и порождают идентичные такому документу юридические последствия в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте www.zaymigo.com. Электронной подписью является одноразовый пароль – уникальный конфиденциальный символьный код, предоставляемый заемщику посредством направления СМС-сообщения на подтвержденный номер телефона.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в оферте на представление займа, что является аналогом собственноручной подписи.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МегаФон» по запросу суда, номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действует с 30.10.2016 по настоящее время.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства в размере 22000 рублей перечислены 15.01.2022 Zaymigo на банковскую карту ФИО2 №

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика об отсутствии факта получения ответчиком займа на сумму 22000 руб. подлежат отклонению, так как судом установлены принадлежность номера мобильного телефона ФИО2 №), принадлежность банковской карты № ответчику.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Между тем, в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед займодавцем ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, с учетом ограничений, установленных законом, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 01.02.2022 года по 27.05.2022 года, составляет 55000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 22000 руб., сумма задолженности по процентам 31456,99 руб., сумма задолженности по пеням – 1543,01 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа, принимая во внимание положения статьи 160, 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделки, свободе договора, договоре займа и процентах по данному договору, а также специальное правовое регулирование о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами в предусмотренной законом форме, свои обязательства истец исполнил, перечислив заемщику сумму займа в размере 22000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности, от исполнения своих обязательств ФИО2 уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам в пользу истца.

Представителем ответчика в судебном заседании указано на ничтожность договора займа, поскольку кредитор не вправе был выдавать заемщику сумму займа более 15 000 рублей без проведения идентификации клиента путем личного посещения им офиса.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (п.1). При этом упрощенная идентификация применяется в отношении договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств, сумма которого не превышает 15 000 рублей (п.п. 1.12, 1.12-1).

При этом Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма» имеет свои цели и сферу применения, обозначенные в статьях 1 и 2 закона; не регулирует напрямую правоотношения, связанные с заключением и исполнением договоров займа; не содержит запрета на заключение договоров займа с физическими лицами на сумму более 15 000 рублей, равно как и не содержит положений, указывающих на недействительность сделок, заключенных на сумму, превышающую данный размер. Кроме того, положениями названной статьи Федерального закона предусмотрено, что кредитная организация вправе не проводить идентификацию клиента, если клиент ранее уже такую идентификацию прошел и отсутствуют подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Каких-либо доказательств того, что это не ФИО2 регистрировался на сайте ООО «Займиго МФК», не он предоставлял свои личные данные, данные банковской карты, не им были получены денежные средства по договору займа и т.д., ответчик не приводит. 

Не могут служить основанием для отказа в иске и доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела документов о направлении смс-сообщений с кодами для подписания документов. В соответствии с вышеприведенными Общими условиями договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» заемщик предоставляет данные своего личного мобильного телефона. Такой номер телефона ФИО2 был указан №

Как установлено судом, указанный номер телефона зарегистрирован на имя ФИО2

При этом использование одного смс-кода для подписания заявления на предоставление микрозайма (неотъемлемой частью которого являются анкетные данные и согласие на предоставление за отдельную плату дополнительных услуг), а также договора потребительского кредита, о недействительности договора не свидетельствует. 

В силу положений ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; при этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения дела указанных обстоятельств установлено не было. Сомнений в достоверности, представленных истцом в обосновании иска документов, у суда не возникло. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

Представленные представителем ответчика материалы судебной практики доказательственного значения для настоящего спора не имеют. В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора имеют только обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1850 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 55 000 рублей, из которых: 22 000 рублей – сумма основного долга, 31 456,99 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1543,01 рублей –пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья А.А. Семёркина