Дело №1- 18/2024

УИД 25RS0034-01-2023-001390-16

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 05 февраля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Бурика В.Ю., защитника Калашниковой С.В., с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по причине противоправного поведения потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в руках табурет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, а также нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков шеи и верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа; закрытого перелома височной кости справа; оскольчатого перелома верхней челюсти справа, скуловой кости справа; ушибленной раны лобной области справа, ушной раковины слева; кровоподтеков лица, которые в совокупности являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, на основании ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 распивал спиртные напитки у нее дома. Примерно в 19 часов ушел к приятелю. Около 21 часа 30 минут ему позвонила Свидетель №1, и пояснила, что к ней домой пришел Потерпевший №1. Все деревня знает, что Потерпевший №1 психически не уравновешенный и состоит на учете у врача психиатра. Свидетель №1 дала ему понять, что переживает за себя и своих детей, так как Потерпевший №1 пришел к ней и вел себя неадекватно. Он направился домой к Свидетель №1, где находился потерпевший. Вместе продолжили распивать спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не было. Около 22 часов Свидетель №1 попросила Потерпевший №1 уйти из ее дома, так как было уже позднее время, она укладывала спать детей. Потерпевший №1 не отреагировал на просьбу Свидетель №1. На его требования в адрес Потерпевший №1 уйти, последний начал грубить, неадекватно себя вести и кидаться на него. После неоднократных просьб выйти из дома, потерпевший игнорировал его и Свидетель №1, неоднократно кидался на него, хватал за одежду. Он не вытерпел неоднократные нападения со стороны Потерпевший №1, схватил его за одежду и начал выталкивать из кухни в сторону входной двери в дом. Потерпевший №1 оказывал сопротивление, высказывался в его адрес нецензурной бранью. После чего он разозлился и нанес Потерпевший №1 два удара кулаками в область левой стороны лица, но куда точно не помнит. После чего Потерпевший №1 упал. Далее он нанес два удара ногами по животу потерпевшего. Последний оказывал сопротивление и продолжал его оскорблять, у них продолжилась борьба. Находясь на эмоциях, он взял табурет, который находился на кухне, и начал кидать в сторону Потерпевший №1, однако последний оборонялся, выставляя руки над головой, при этом пытался кидаться на него. После чего он взял в руки табурет, и нанес 2 удара в область головы Потерпевший №1, но куда именно ударил, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л. 

<

...>) 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, поддержал написанную им явку с повинной. Исковые требования потерпевшего признал частично. 

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, допросив потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетеля, огласив письменные материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в марте 2023 года находился у своей знакомой Свидетель №1, которая является жительницей 

<

адрес> Они распивали спиртные напитки. Он был сильно выпивший и не помнит, был ли у него конфликт с Брендель. Помнит удар по голове и в какой-то момент его сознание отключилось. Очнулся в городской больнице 

<

адрес> края, где ему сказали, что у него тяжелая травма головы. Просит суд удовлетворить его исковые требований к подсудимому на сумму 150000 рублей компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, поскольку после нанесенной ему травмы, его самочувствие ухудшилось. 

Законный представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показала, что ее сын Потерпевший №1 состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», она является его законным представителем. Спиртные напитки Потерпевший №1 категорически запрещены, поскольку принимает сильнодействующие препараты, прописанные врачом, после употребления спиртного может потерять сознание, а также может проявлять агрессию, быть нервным, его состояние становится неуправляемым. В марте 2023 года, но точную дату не помнит, в вечернее время суток ее сын пошел в гости к Свидетель №1. Примерно в 22 часа к ней домой приходил житель 

<

адрес> ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал нецензурной бранью в ее адрес, спрашивал о том, где ее сын. Позже ей сообщили, что сын находится в больнице, в состоянии комы. В тот вечер, когда избили сына, она пришла домой к Свидетель №1, видела разбросанные по кухне вещи, разбитый табурет, пятна крови на стенах и на полу. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. В марте 2023 года по ее просьбе к ней домой пришел ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки и попросила его выпроводить их дома Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 не уходил, Брендель нанес ему удар кулаком по телу. Что было дальше не помнит. Скорую помощь и сотрудников полиции вызывала она. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, показаний Свидетель №1, данных ею в рамках предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у нее в квартире находился в гостях житель 

<

адрес> Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила Потерпевший №1 идти домой, однако последний отказался. Тогда она позвонила своему знакомому ФИО1, которого попросила прийти и забрать Потерпевший №1. Через некоторое время к ней домой пришел Брендель, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Брендель взял кухонный табурет и ударил им один раз по голове Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол. Далее Брендель продолжил наносить удары табуреткой по голове Потерпевший №1. Она стала кричать и пыталась их разнять, однако Брендель на это не реагировал. Также Брендель нанес несколько ударов Потерпевший №1 по голове ногами. Все происходило на кухне 

<

адрес>. Далее она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. (л.д. 97-99)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью событий. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу. В рамках материала доследственной проверки им была опрошена Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 табуретом нанес удар по голове и удары ногами по телу Потерпевший №1 (л.д. 100-102)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Чугуевскому округу. С 30 на ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Чугуевскому округу поступило сообщение от ФИО8 о том, что в 

<

адрес> избили человека. Прибыв на место происшествия, увидел, как скорая помощь увозила мужчину, хозяйка дома Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. В доме также находился ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 103-105)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и иными доказательствами: 

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он подробно изложил обстоятельства совершенного им в период с 30 на ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 23-25); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. Изъяты куртка мужская, стул (л.д. 12-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: деревянный стул (табурет) и мужская кожаная куртка черного цвета «Belle da Rubare», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения 

<

адрес>. (л.д. 106-109), признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа; закрытый перелом височной кости справа; оскольчатый перелом верхней челюсти справа, скуловой кости справа; ушибленная рана лобной области справа, ушной раковины слева; кровоподтеки лица. Кровоподтеки шеи и верхних конечностей. Телесные повреждения, указанные в п.1., причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение.

Телесные повреждения, указанные в п. п. 1.1., единые по механизму и условию возникновения, и причинены в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего грань и ребро. 

Телесные повреждения, указанные в п. п. 1.1., в совокупности являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п. п. 1.2., единые по механизму и условию возникновения, и причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Телесные повреждения, указанные в п. п. 1.2., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,_ и поэтому признаку согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к-приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения, указанные в п. 1, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, (л.д. 117-120)

Признательные показания подсудимого ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц - у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимую, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу судебных экспертиз, так как они являются обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы судебно-медицинского эксперта о причинах, сроке и механизме образования повреждений согласуются с другими исследованными доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - показания потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела, заключение судебной экспертизы, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной. 

Анализируя совокупность представленных доказательств, судом установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный табурет, умышленно нанес им не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, а также нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Мотивом совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Умышленный характер действий ФИО1 подтвержден заключением судебной экспертизы о характере, тяжести повреждений и механизме удара.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое отражение, поскольку причинение телесного повреждения потерпевшему табуретом установлено в судебном следствии.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, проживает один, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Иными смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, и применить положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимого, его раскаяние, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из следующего. 

По смыслу уголовного закона, под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему, суд исходит из степени тяжести причиненного вреда, требования разумности и справедливости, наличие противоправного поведения самого потерпевшего, в связи с чем, суд полагает заявленные требования Потерпевший №1 завышенными. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу потерпевшего сумму морального вреда в размере 100000, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом степени нравственных страданий. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21,53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК.

С учетом материального положения подсудимого, судебные издержки, связанные с его защитой подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный стул (табурет), мужскую куртку черного цвета «Belle da Rubare», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края – возвратить по принадлежности. 

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в суме 100000 (сто тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья М.А. Литовченко