Дело №2-332/2024

10RS0016-01-2024-000242-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сегежского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альпи» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск мотивирован тем, что по результатам проведенной прокуратурой Сегежского района проверки по факту произошедшего с работником ООО «Альпи» П.Д.В. несчастного случая на производстве, установлено следующее. На основании трудового договора от 01.08.2023 №... П.Д.В. с 01.08.2023 состоял в должности водителя топливозаправщика в ООО «Альпи». 05.11.2023, находясь при исполнении трудовых обязанностей, П.Д.В. выехал на автомобиле «Volvo FM-TRAUCK 6X2», государственный регистрационный знак №..., в составе с полуприцепом цистерной, государственный регистрационный знак №..., принадлежащими ООО «Альпи», из ... в .... На ... ... водитель П.Д.В. не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина получила механические повреждения, водитель П.Д.В. получил травмы, не совместимые с жизнью. По результатам расследования несчастного случая на производстве к сопутствующим причинам несчастного случая отнесены нарушения требований охраны труда, допущенные работодателем ООО «Альпи», а именно П.Д.В. в установленном порядке не прошел первичный инструктаж на рабочем месте, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование. Вместе с тем, должностными лицами ООО «Альпи» решения об отстранении П.Д.В. от работы не принималось, работник неправомерно был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей. Таким образом, между нарушением должностными лицами ООО «Альпи» законодательства об охране труда и смертью П.Д.В. усматривается косвенная причинно-следственная связь. Указанными противоправными действиями ООО «Альпи» ФИО1, являющейся матерью погибшего П.Д.В., причинены нравственные страдания, обусловленные невосполнимой утратой близкого родственника. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 400 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Карелия, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании прокурор Герасимова А.А. на иске настаивала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 100 000 руб. Указала, что 08.11.2023 ООО «Альпи» добровольно выплатило ФИО1 материальную помощь в размере 100 000 руб. Кроме того, указала на фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: плохие погодные условия, выбранный П.Д.В. скоростной режим.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на охрану здоровья относится Конституцией Российской Федерации к числу основных прав человека. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 3 части 3 статьи 227, абзац 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений. 

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.08.2023 №... П.Д.В. с 01.08.2023 был принят на работу в ООО «Альпи» в качестве водителя топливозаправщика. 

05.11.2023 на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Volvo FM-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак №..., в составе с полуприцепом цистерной, государственный регистрационный знак №..., принадлежащими ООО «Альпи», под управлением П.Д.В., находящегося при исполнении своих трудовых обязанностей. 

ДТП произошло в светлое время суток, при пасмурной погоде, осадках в виде мокрого снега, на автомобильной дороге, соответствующей нормативным требованиям. На момент ДТП состояние проезжей части – мокрое, наличие талого снега глубиной 20 мм, обработанное противогололедными материалами. В месте ДТП установлена ограниченная скорость движения в 60 км/ч. 

Причиной ДТП явилось следующее. Водитель П.Д.В., не осуществив контроль за движением транспортного средства, не учтя при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, превысив разрешенную скорость движения автомобиля (бензовоза) более чем на 50 км/ч, а на поворотах – более 10 км/ч, не справился с управлением транспортного средства, допустил занос автомашины, совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Тем самым П.Д.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.6 Инструкции по охране труда для водителя бензовоза. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, а водитель П.Д.В. получил травмы, не совместимые с жизнью.

По результатам судебно-медицинского исследования трупа П.Д.В. установлено, что смерть П.Д.В. наступила от дыхательной недостаточности от сдавливания грудной клетки внутри салона автомобиля при ДТП. При судебно-химическом исследовании крови П.Д.В. этиловый спирт не обнаружен.

В соответствии с абзацем первым пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). 

Вместе с тем, по результатам комиссионного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 05.11.2023 с П.Д.В., установлено следующее.

Согласно акту о расследовании несчастного случая выявлены сопутствующие причины несчастного случая, а именно недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, организации производства работ.

Должностными лицами ООО «Альпи» не обеспечено в установленном порядке обучение и проверка знаний охраны труда потерпевшего работника - водителя бензовоза П.Д.В., допустив его к работе, работодателем нарушены ст.ст. 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Кроме того выявлены нарушения ООО «Альпи» ст.ст. 214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 26 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», выразившиеся в недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда в части не проведения идентификации опасностей и оценки профессионального риска. 

Неудовлетворительная организация производства работ выразилась также в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины в части допуска до работы водителя топливозаправщика П.Д.В., не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование. Отсутствие должного контроля в названной части привели к нарушению ст. 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», п. 6 Приказа Минтруда России от 09.12.2020 №871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте», Приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», Приказа Минздрава России от 20.05.2022 №342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».

Установлены должностные лица юридического лица, ответственные за названные нарушения, ФИО3 – директор ООО «Альпи», допустивший до работы водителя топливозаправщика П.Д.В., не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, ФИО2 – заместитель директора ООО «Альпи», не обеспечивший должного контроля за соблюдением работником трудовой дисциплины, правил по охране труда, Инструкции по охране труда водителя бензовоза.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что умерший П.Д.В. приходился истцу самым близким и родным человеком. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Ввиду установленных допущенных нарушений должностными лицами ООО «Альпи» требований охраны труда, которые состоят в косвенной причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем при исполнении своих трудовых обязанностей П.Д.В. в результате ДТП, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде возникновения чувства невосполнимой утраты, что является тяжелейшим событием в жизни, влекущим состояние стресса и эмоционального расстройства. Также суд учитывает, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, учитывает возраст умершего, семейные отношения с истцом, степень помощи и необходимость поддержки матери умершего, находящейся в престарелом возрасте, степень нравственных страданий, которые истец испытала и продолжает испытывать от потери сына, а также степень вины ответчика в наступивших последствиях, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ООО «Альпи» компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. Данный размер компенсации суд полагает справедливым. 

Заявленный размер компенсации 400 000 руб., по мнению суда, является завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. При этом судом учитывается произведенная ООО «Альпи» в добровольном порядке выплата в размере 100 000 руб. Также судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда грубая неосторожность самого потерпевшего, выразившаяся в нарушении трудового распорядка и дисциплины труда, а также в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Альпи» в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Сегежского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпи» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..