№ 1 –71/19

Постановление

о прекращении уголовного дела 

город Ижевск 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ИжевскаРябова И.А., 

обвиняемых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатовПаршиковой А.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1 и ФИО3, находились в лесопосадке, расположенной у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла обоюдная борьба, в ходе которой ФИО2 упал на землю. В этот момент, у Голуб, находящегося около ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из карманов одежды, находящейся при потерпевшем.

В целях успешной реализации своего преступного корыстного умысла, Голуб, осознавая, что в совершении преступления ему нужна посторонняя помощь, посвятил в свои преступные планы рядом находившегося с ним ФИО1, предложив ему совместно из карманов одежды потерпевшего совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, на что ФИО1, осознавая преступный характер его намерения, дал свое согласие.

Таким образом, Голуб и ФИО1 вступили между собой в предварительный корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из карманов его одежды, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать в момент совершения преступления совместно по обстановке. 

Во исполнение совместного преступного умысла, Голуб и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, совместно и согласовано, чувствуя поддержку друг друга, действуя тайно для окружающих и умышленно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, находясь в лесопосадке, расположенной у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, около лежащего на земле ФИО2, где Голуб исполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, рукой достал из правого бокового кармана брюк, находящихся на потерпевшем, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 

Далее, ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой и за совершением тайного хищения Голуб, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте около лежащего на земле ФИО2, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, совместно и согласовано с Голуб, чувствуя его поддержку, действуя тайно для окружающих и умышленно, исполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, своей рукой осмотрел правый карман брюк, находящихся на потерпевшем, откуда достал, тайно похитив мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле-книжка, стоимостью 690 рублей, стоимостью 10 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 390 рублей, сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 12 070 рублей, совершив тем самым совместно с Голуб тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 20 070 рублей.

Доводя свои совместные преступные действия до конца, Голуб и ФИО1, совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга, действуя умышленно, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за содеянное, с указанного места совершения преступления в вышеуказанное время с похищенным вышеуказанным имуществом, скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20 070рублей.

Совершая указанные действия, ФИО3 и ФИО1 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желали их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО1 квалифицированы п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которые причиненный вред загладили полностью, извинились, ходатайство заявлено и написано добровольно. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО1 и их защитники, адвокатыПаршикова А.В. и ФИО4 ходатайствовали об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, так как подсудимыми совершено преступление средней тяжести, впервые, вину в совершении преступления признали полностью, причиненный преступлением вред загладили в полном объеме, что подтверждено потерпевшим. 

Государственный обвинитель Рябов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Учитывая положения ст.76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред; суд отмечает, что уголовные дела по обвинению по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории дел средней тяжести, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и обвиняемого (подсудимого), загладившего причиненный вред; если примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением потерпевшего и обвиняемых, которые ранее не судимы; то есть, впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, потерпевшийФИО2 исковых требований не имеет, причиненный вред заглажен полностью, добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

В виду прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, о чем вынесены отдельные постановления.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего и обвиняемых.

Освободить ФИО1 и ФИО3, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с представителями потерпевших.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО3, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Взыскать сФИО3 процессуальныеиздержки связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- мужские брюки черного цвета – вернуть ФИО2;

- детализацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI: №; № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 – хранить в уголовном деле;

- детализацию соединений по аппарату IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 – хранить в уголовном деле;

- DVD-Rc детализаций соединений по аппарату IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI: №; №, вернуть ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> УР.

Судья В.А. Чечегов