КОПИЯ

Дело № 12- 346/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июня 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1

с участием защитника - адвоката Абросимовой Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, работающего председателем ЖК ТСЖ № 9, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области, от 17 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области, от 17 апреля 2019 года должностное лицо - председатель ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Должностное лицо - председатель ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Сормовского района г.Н. Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства организациями энергетического и жилищно-коммунального комплекса, поставщиками ресурсов, управляющими организациями и товариществами собственником жилья и другими уполномоченными лицами при осуществлении ими деятельности по подготовке объектов жилого фонда, социально значимых учреждений, коммунальной и энергетической инфраструктуры к отопительному периоду 2018 г.

По информации Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области по состоянию на 24.09.2018 года в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области не сдан паспорт готовности жилого дома № 9, находящегося в управлении ЖК ТСЖ № 9 по пр. Союзный.

25.09.2018 года в целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района в адрес председателя ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона. 

30.10.2018 года в адрес прокуратуры района поступил ответ на представление, датированный 25.10.2018 года, из которого следует, что требование о предоставлении паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях не имеет законных оснований.

По состоянию на 06.11.2018 года паспорт готовности данного дома к эксплуатации в зимних условиях не был предоставлен в Нижегородский заречный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области. 

Таким образом, постановлением мирового судьи установлено, что должностное лицо - председатель ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2 подана жалоба, в которой ФИО2 просит отменить постановлением мирового судьи, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 января 2019 года. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может и производство по делу должно быть прекращено. Кроме того, административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора. Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. Представление заместителя прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода, формально содержащее ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ, фактически не содержало ссылки на нормы закона, которые были нарушены ФИО2 как должностным лицом ТСЖ. Представление прокурора является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в области управления финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ. 

В судебное заседание по жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - председатель ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 не явился.

С целью надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, по указанному в материалах дела об административном правонарушении адресу проживания ФИО2 судом была направлена судебная повестка. Конверт с повесткой возвращен в суд с отместкой, что истек срок хранения. Об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило. Оснований признать участие ФИО2 обязательным в судебном рассмотрении поданной им жалобы, судья не находит. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотрение жалобы по существу без участия ФИО2, с участием его защитника. 

Защитник - адвокат Абросимова Е.А. поддержала доводы жалобы и подтвердила изложенные в ней обстоятельства. Просила постановление мирового судьи отменить, считая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения и производство по административному делу подлежит прекращению. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника - адвоката Абросимову Е.А., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО2 в жалобе и его защитника при рассмотрении жалобы - несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину должностному лицу - председателю ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области, от 17 апреля 2019 года фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо - председатель ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Факт совершения должностным лицом - председателем ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 года, уведомлением, представлением об устранении нарушений требований жилищного законодательства, ответом на представление от 25.10.2018 года, заявкой о возобновлении подачи теплоносителя от 27.08.2018 года, актом готовности, паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 29.08.2018 года, рекомендуемым паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, сообщением из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.11.2018 года, другими исследованными документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили мировым судьей надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья исследовал все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей на основании фактических обстоятельств дела и с учетом положений Федерального закона "О прокуратуре", регулирующих спорные правоотношения, дана верная оценка законности требований прокурора.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения, поэтому отвергаются судом, поскольку оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в результате проверки материалов дела при рассмотрении доводов жалобы судом не установлено.

Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Юридическая квалификация содеянного должностным лицом - председателем ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 является правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть применена к должностному лицу, то срок давности привлечения должностного лица - председателя ЖК ТСЖ № 9 ФИО2 к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения месячного срока, установленного для исполнения представления прокурора, и ко дню рассмотрения настоящего дела мировым судей годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области, от 17 апреля 2019 года о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд.

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО1