Председательствующий – Литра И.В. (дело № 1-77/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1341/2018

27 сентября 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судимому:

- 28.03.2017 Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, условно, с испытательным сроком 1 год,

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2018 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.03.2017, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

10 июля 2018 года осужденный ФИО1 обжаловал постановленный в отношении него приговор. 

В связи с пропуском срока на обжалование приговора в апелляционном порядке, осужденным ФИО1 22 июля 2018 года было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 года в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора ФИО1 отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он юридически неграмотен, в связи с чем понадеялся на адвоката по соглашению, который, вопреки его ожиданиям, не подготовил жалобу в установленные законом сроки. Просит постановление отменить и восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного И.о. прокурора г.Дятьково Хохлов Н.В., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения данного решения суда. Согласно ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таких причин судом не установлено.

Как следует из материалов дела, копия приговора была вручена осужденному ФИО1 29 июня 2018 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т.3 л.д.157).

Срок подачи апелляционной жалобы на приговор для осужденного истек 9 июля 2018 года, ФИО1 подал апелляционную жалобу 10 июля 2018 года, при этом с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы он обратился лишь 22 июля 2018 года.

Утверждения осужденного о его юридической неграмотности являются несостоятельными, поскольку срок и порядок обжалования приговора осужденному ФИО1 разъяснялись 14 июня 2018 года после провозглашения приговора, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.3 л.д.110), также сроки и порядок обжалования приговора указаны во врученной осужденному копии приговора суда, в ходе судебного следствия ФИО1 был обеспечен профессиональным защитником. 

Доводы осужденного о том, что он пропустил срок обжалования приговора по вине защитника, который должен был обжаловать приговор в установленные законом сроки, суд первой инстанции обоснованно признал неуважительной причиной пропуска срока обжалования приговора. При этом, каких-либо нарушений прав осужденного ФИО1 на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных уважительных причин осужденный ФИО1 в своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования не привел. 

Доводы защитника Сазоновой О.А., заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что ФИО1 не имел консультации с адвокатом в СИЗО, пропустил срок апелляционного обжалования приговора на один день, не указывают на уважительность причин пропуска срока. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не обращался к суду с заявлением о нуждаемости в помощи адвоката в подготовке апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий И.А. Белова