№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

с участием истца ФИО1

представителя ГУП РК «Мост» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пудожскому ДРСУ ГУП РК «Мост» о взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Пудожскому ДРСУ ГУП РК «Мост» о взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. Уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса в связи с ликвидацией предприятия.. При увольнении, ей не были выплачены причитающиеся при увольнении суммы. ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перечислены оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная сумма является окончательным расчетом по состоянию на день увольнения. В связи с этим просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении режима неполного рабочего дня : с 08 часов 30 минут до 9 часов 30 минут. Полагает, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был по истечении шести месяцев – ДД.ММ.ГГГГ перевести на прежний режим работы. В связи с этим просила взыскать с ответчика в ее пользу, не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее письменно предупредили об изменении режима рабочего времени. Работодатель сообщил, что предполагается массовое сокращение численности работников, но при этом, уведомил о возможном трудоустройстве на иные вакантные места. С предложенным рабочим временем она согласилась. В последующем подписала дополнительное соглашение об изменении рабочего времени. Считает, что ответчик имел право на изменение условий труда лишь в течение шести месяцев. После истечения этого времени он обязан был перевести на прежний график работы и производить выплаты заработной платы в полном объеме. Просила взыскать, не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Кроме того, в последующем при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ей не был произведен окончательный расчет. Денежные средства ответчиком ей выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что истица заключила с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору, изменив тем самым первоначальные условия договора. Кроме того, указывает, что в настоящее время предприятие осуществляет деятельность под руководством конкурсного управляющего. В части взыскания компенсации за задержку выплаты окончательного расчета пояснил, что ответчик не оспаривает факт нарушения срока выплаты денежных средств при увольнении истицы, подтверждает размер причитающихся выплат, и срок, когда денежные средства были выплачены работнику. При этом, указал, что задержка выплаты заработной платы вызвана тяжелым финансовым состоянием предприятия. В связи с этим полагал возможным снизить размер компенсации с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.

Согласно 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> Пудожского ДРСУ ГУП РК «Мост». С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями трудового договора истице была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, с двумя выходными ( суббота, воскресенье ) – п. п. 14,15 Договора. В соответствии с п.9 Договора, работнику устанавливался оклад в размере 

<

данные изъяты>. Также устанавливались: районный коэффициент – 30% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 50 %. 

В соответствии с п. 20 условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора ГУП РК «Мост» от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с изменением организационных условий, вызванных перераспределением работ по бухгалтерскому учету, и как следствие снижением объема производимых работ в бухгалтерии Пудожского ДРСУ, с ДД.ММ.ГГГГ введен 

<

данные изъяты> ФИО1 установлен режим неполного рабочего дня – с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, с выходными : суббота и воскресенье. Истица ознакомлена с указанным приказом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде уведомлена о предстоящих изменениях условий труда. На уведомлении истица выразила свое согласие об осуществлении трудовой деятельности в новых условиях рабочего времени. 

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение N б/н к трудовому договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении режима рабочего времени, установив время работы: с понедельника по пятницу с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, выходные дни – суббота, воскресенье. Срок действия дополнительного соглашения не установлен 

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение к трудовому договору оформлено в письменном виде и подписано работником, при этом, подписывая соглашение, истец выразила свое согласие с режимом неполного рабочего дня в соответствии с условиями данного соглашения, каких-либо возражений не высказывала, соглашаясь с новыми условиями трудового договора.

Ссылка истца о применении к спорным отношениям ст. 74 ТК РФ несостоятельна, так как она регулирует порядок изменения условий договора по инициативе работодателя в одностороннем порядке. В данном случае установлено, что решение об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, было принято по соглашению сторон.

Суд отмечает, что подписание дополнительного соглашения об изменениях условий трудового договора допускается только с согласия работника, за исключением случаев, прямо предусмотренных трудовым законодательством (ст. 72 ТК РФ).

К таковым случаям закон относит случаи, предусмотренные ст. 74 Трудового кодекса РФ. В этом случае работодатель вправе самостоятельно по собственной инициативе, лишь уведомив работника в установленном порядке, вводить режим неполного рабочего времени (смены, дня, недели) на срок до шести месяцев, что также может повлечь понижение заработной платы работника при неизменности его должности. Однако такой режим может быть введен с целью сохранения рабочих мест, только если причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда, могут повлечь массовые увольнения (ч. 5 ст. 74 ТК РФ).

Если работник откажется от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени, то трудовой договор расторгается на основании сокращения численности или штата. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (ч. 6 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что работодатель уведомил истицу об изменении режима рабочего времени. ФИО1 с такими временными условиями согласилась, о чем указала в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем истица и работодатель на взаимовыгодных для себя условиях заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменили, режим рабочего времени, установив для работника неполный рабочий день. 

Поскольку соглашение с работником достигнуто, подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, определено новое рабочее время, определена дата, с которой нововведения начинают применяться, то в данном случае возникшие отношения будут регулироваться положениями ст. 72 Трудового кодекса, а не ст. 74 ТК РФ. Суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение возможно в случае, если работодатель и работник достигнут согласия в том, что работа последнего в условиях неполного рабочего времени будет иметь постоянный характер.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 15.02.2017 года по 23.03.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.. 

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты ей денежных сумм, причитающихся в связи с ее увольнением, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истица уволена ДД.ММ.ГГГГ. При ее увольнении выплаты причитающихся ей в связи увольнением денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности, а также факт допущенного нарушения сроков выплаты и дату произведенного окончательного расчета никто из сторон не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчика, и, с учетом положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, признается судом установленным... 

Согласно данным Банка России ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%.

В связи с этим расчет взыскиваемых сумм, будет выглядеть следующим образом.: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Пудожского ДРСУ филиал ГУП РК «Мост» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты ей денежных сумм, причитающихся в связи с увольнением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с Пудожского ДРСУ филиал ГУП РК «Мост» в доход бюджета Пудожского городского поселения государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.